Приговор № 1-50/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000378-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Домненко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, не имея при себе данных документов, 23 июля 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства на направлении н.п. Добруш (Республика Беларусь) – н.п. Злынка (Российская Федерация), в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Заключено в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 6, 24 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в Злынковском районе Брянской области на 221-м километре федеральной автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь», в 1200 метрах западнее от СКП «Красный Камень» № Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, в 7000 метрах северо-западнее н.п. Злынка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в 1200 метрах от Государственной границы Российской Федерации на СКП «Красный Камень» № Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, предъявив на проверку не принадлежащий ему паспорт на имя гражданина Республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, избирает наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, и неразрывно связаны с ним.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, с зачетом в него времени административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ находит возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домненко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Домненко ФИО9 под стражей, считать назначенное наказание в виде штрафа исполненным и полностью освободить Домненко ФИО11 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Домненко ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь МС 1519851, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Борозна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина Республики Беларусь НВ 2693288, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Домненко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий: судья

А.М. Чубченко