Решение № 12-13/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

№ 12-13/2024 (42RS0016-01-2024-000122-97)


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 февраля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., рассмотрев жалобу администрации г.Новокузнецка на постановление №96 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в лице представителя ФИО2, направлена жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что постановление о привлечении к административной ответственности, не было направлено заказным почтовым отправлением и в их адрес не поступало до настоящего времени. Электронный образ обжалуемого постановления поступил на электронную почту администрации <адрес> в предпоследний рабочий день, с учетом документационного и организационного обеспечения управления, за праздничные дни практически истек срок обжалования, у юридического лица не было времени для подготовки и подачи жалобы. С учетом объема выполняемой специалистами правового управления ежедневной срочной работы, в том числе участие в других судебных делах, подготовить и подать жалобу не представилось возможным в срок. Так же указывают, что не являются надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим ответственным лицом, владеющим и пользующимся нежилым помещением по <адрес> является администрация <адрес>.

Администрация <адрес> в судебное заседание не направила своего представителя с надлежащими полномочиями стороны дела об административном правонарушении в судебных инстанциях.

Должностное лицо зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование, т.к. заказной корреспонденцией не направлялось постановление по делу в адрес юридического лица. По существу жалобы возражает, поскольку полагает, что к ответственности должен быть привлечен именно собственник нежилого помещения. Администрация города не оспорила действия инспекторов по пожарному надзору, связанные с инспекционным визитом, не оспорила предыдущее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ранее было подвергнуто наказанию в виде предупреждения, т.е. не оспаривала принадлежность объекта недвижимости и установленные нарушения пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное без участия представителя привлекаемого лица, была направлена по электронной почте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 час. Заявитель указывает, что с учетом производственной загруженности, документационного и организационного обеспечения управления, длительных праздничных выходных, постановление было передано в юридический отдел за несколько дней до окончания срока обжалования. У должностного лица отсутствовала обязанность направления копии постановления на адрес электронной почты юридического лица, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ копия постановления должна быть направлена посредством почтового отправления по месту нахождения юридического лица. Сведений о направлении обжалуемого постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения суду не представлены, то есть постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено администрации <адрес> в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что администрация <адрес> пыталась злоупотребить предоставленными ей КоАП РФ правами и не имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (все нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужила совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изложены выводы о том, что 0ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в ходе проведения внепланового визита в здании, расположенном по <адрес> Б <адрес> привлекаемое лицо нарушило обязательные требования пожарной безопасности в РФ, перечень которых указан в постановлении, устранить которые администрация <адрес> имела возможность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Вместе с тем, из пояснений представителя администрации <адрес> следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенным между администрацией <адрес> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, нежилое помещение по <адрес> передано в пользование администрации <адрес>. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла на себя обязательства: обеспечить выполнение требований пожарной безопасности в занимаемом помещении, иметь противопожарное оборудование согласно действующим нормативным документам по пожарной охране; проводить текущий и капитальный ремонт.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом данные обстоятельства не исследованы и не отражены, оценка доводов привлекаемого лица не дана, договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование исследован и не приобщен к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае из содержания обжалуемого акта не представляется возможным однозначно установить надлежащее лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом пожарного надзора, в производстве которого находилось дело, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.

Постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем событие административного правонарушения должным образом не описано, не исследованы в полной мере доказательства, которые положены в основу принятого решения и результаты их исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалобу представителя администрации <адрес> удовлетворить частично.

Постановление зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Саруева