Решение № 12-1935/2024 12-46/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-1935/2024

Дело № 12-46/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 февраля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 2 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 18 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 2 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № ФИО5 и водителя автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, ФИО2

Решением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 18 ноября 2024 года определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 2 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель ФИО1 выражает несогласие с определением, просит его отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2024 года в 23 час. 07 мин. по адресу: г.Калуга, Площадь Победы, д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не исследовало материалы дела, не вывяснило, имелась ли видеозапись с места ДТП. Специалисты в области автотехники для определения достоверного механизма столкновения автомобилей и соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД РФ к участию в деле должностным лицом не привлекались.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не были приняты меры, направленные на выяснение всех обстоятельств по настоящему делу.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 2 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 18 ноября 2024 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская