Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 25 сентября 2017 года

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом со дня вступления решения суда в законную силу до получения лицензии на осуществление указанной деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведённой проверки исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте были выявлены нарушения закона при эксплуатации теплохода в ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируемого ИП ФИО1 с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров, переданного последнему ДД.ММ.ГГГГ собственником – МО «Колпашевское городское поселение» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из государственного судового реестра ФБУ «Администрация Обского БВП», судно является муниципальной собственностью и передано ФИО1 по договору аренды судна без экипажа. Деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров водным транспортом осуществляется во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Перевозка пассажиров и багажа судами по водным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования «», с ценой контракта . Согласно приложению № к указанному муниципальному контракту, перевозка осуществляется в по маршруту и в . Данный судовладелец осуществил перевозку с помощью катера не менее пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту и , не имея соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом. Отсутствие лицензии у ИП ФИО1 подтверждается также сведениями от ДД.ММ.ГГГГ Обского управления госречнадзора, уполномоченного на его выдачу, согласно ст. 5 КВВТ РФ, п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193. Таким образом, ИП ФИО1 в навигацию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 5 КВВТ РФ, п. 20 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 Положения осуществлял использование пассажирского катера с целью перевозки не менее пассажиров по маршрутам и в в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. В связи с чем, деятельность ИП ФИО1, направленная на эксплуатацию судна для перевозки пассажиров может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. При этом, несоблюдение лицензионных требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю., заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений не представил. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт (л.д. 42).

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Положения, установленные ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, включающим в себя присуждение обязанности в натуре.

Статьёй 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также – владелец судна) – юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о лицензировании на внутреннем водном транспорте (л.д. 6).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 являясь судовладельцем пассажирского катера , осуществляет его эксплуатацию в навигацию ДД.ММ.ГГГГ года с целью перевозки пассажиров в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке водным транспортом пассажиров. Пассажирский катер передан ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 собственником – МО «» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из государственного судового реестра ФБУ «Администрация Обского БВП», судно является муниципальной собственностью и передано ФИО1 по договору аренды судна без экипажа. Деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров водным транспортом осуществляется во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Перевозка пассажиров и багажа судами по водным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования «» с ценой контракта . Согласно приложению № к указанному муниципальному контракту, перевозка осуществляется в ДД.ММ.ГГГГ году по маршруту и в . В соответствии с объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и информации ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судовладелец осуществил перевозку с помощью катера не менее пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам и . При этом, судовладелец не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом. Отсутствие лицензии у ИП ФИО1 подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ Обского управления госречнадзора, уполномоченного на их выдачу в соответствии со ст. 5 КВВТ РФ и пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 года № 193.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в соответствии с данным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом.

В соответствии со ст. 5 КВВТ РФ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 (ред. от 10.08.2016) установлен Порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров изложены в п. 4 указанного Положения. К их числу для соискателей лицензии, осуществляющих перевозки пассажиров с использованием маломерных судов относятся:

- наличие договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

- наличие для каждого судового билета;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

- наличие судового плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения нефтью, предусмотренного статьей 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №, ИНН №). В качестве основного вида деятельности ответчиком заявлена деятельность спортивных объектов (л.д. 8-9).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пассажирский катер Проект № передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется в навигацию ДД.ММ.ГГГГ года на территории по настоящее время. Целью эксплуатации является перевозка пассажиров и багажа по водным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования «». Маршрут движения определён в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении водных маршрутов между поселениями в границах муниципального образования «». Пассажирский катер передан в аренду ИП ФИО1 без возмещения затрат по эксплуатации, между и арендатором в соответствии со ст. 6 КВВР РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Перевозка пассажиров и багажа судами по водным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования «» (л.д. 14-15).

Согласно выписке из государственного судового реестра пассажирский катер , идентификационный номер №, зарегистрированный в ФБУ «Администрация Обского БВП» ДД.ММ.ГГГГ, передан собственником Муниципальное образование «» в аренду ФИО1 на тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев с момента государственной регистрации (л.д. 13).

Из сообщения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Администрация Обского БВП» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась перевозка пассажиров по маршрутам и всего в количестве пассажира (л.д. 12).

Факт оказания ИП ФИО1 услуг по перевозке пассажиров и багажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-19, 20, 21, 22-29, 30-35, 36-40).

В силу ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

По требованию Томской транспортной прокуратуры о предоставлении информации, Обское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сообщает, что ИП ФИО1 (ИНН №) лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеет; пассажирский катер (идентификационный номер №) указан в приложении к лицензии ООО (ИНН №) серия № на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (л.д. 7).

Перевозка пассажиров без получения лицензии нарушает права граждан на защиту жизни, здоровья, на безопасность судоходства, что закреплено статьями 2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации. При этом одним из условий лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок пассажиров является, в соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания по внутренним водным путям, утверждённых Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 34 КВВТ РФ.

Таким образом, осуществление ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии может нарушить права и законные интересы неопределённого круга лиц, пользующихся услугами переправы, причинить ущерб, а также создать угрозу их жизни и здоровью. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 получил, а судно – пассажирский катер – включён в лицензию для осуществления деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортном, в судебном заседании не представлено. Таким образом, исковые требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Томский транспортный прокурор просит запретить ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом до получения лицензии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с заявленными требованиями и считает необходимым установить срок для запрета деятельности ИП ФИО1 до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортном.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, то согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом со дня вступления решения суда в законную силу до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-726/2017

Колпашевского городского суда Томской области