Решение № 2-4237/2019 2-4237/2019~М-2913/2019 М-2913/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4237/2019

Дело № 2-4237/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Связной Логистика», в исковом заявлении указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 256 А1901 (серийный номер №, №) стоимостью 69 763 руб. 96 коп., заключен договор страхования Товара с ООО СК «ВТБ Страхование» - 8 449 руб., беспроводное с.з.у. SumsungEP-PG6950B стоимостью 3 903 руб. 15 коп., защитное стекло к Товару Luxcase3D Glass стоимостью 2 345 руб. 80 коп., консул-ция Пакет Все и сразу стоимость 3 519 руб. 09 коп., BondleВключайся! Общайся GF(02) стоимость 300 руб., BondleВключайся! Общайся GF(02) стоимость 300 руб. на общую сумму 88 581 руб. В ходе эксплуатации телефона Истцом были обнаружены недостатки Товара. 11.03.2019г. Истец обратился в авторизированный сервисный центр продукции Apple ООО «Интегратор» для проведения проверки качества Товара по заявленным недостаткам товара. Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор» в ходе функциональной диагностики заявленный дефект подтвержден. Признаков нарушения условий эксплуатации не выявлено. Данный дефект подпадает под действие гарантийных обязательств. При данном типе неисправностей предусмотрена устранение недостатков товара посредством замены комплектующего изделия в порядке п. 4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за Товар (к претензии был приложен акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор»). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано в удовлетворении требования Истца. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за Товар. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано в удовлетворении требований Истца по мотивам несущественности недостатка Товара. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Интегратор» с запросом о разъяснении формулировки «устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия», указанной в акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор». Согласно ответа ООО «Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, указано, «на Ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ. сообщаем, что под фразой «устранение недостатка товара посредством комплектующего изделия» подразумевается замена изделия в сборе.

Истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb (серийный номер №, №); взыскать в пользу ФИО2 с ответчика денежную сумму в размере 88 581 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ненадлежащего ответчика АО «Связной Логистика» на надлежащего ООО «Сеть связной».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что смартфон в настоящее время находится у истца, ответчик требований об его возврате не заявлял.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2018г. между ФИО2 и АО «Связной Логистика» (правопреемником которого является ответчик ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 256 А1901 стоимостью 69 763 руб. 96 коп., а также заключен договор страхования Товара с ООО СК «ВТБ Страхование» - 8 449 руб., беспроводное с.з.у. SumsungEP-PG6950 B стоимостью 3903 руб. 15 коп., защитное стекло к Товару Luxcase3D Glassстоимостью 2 345 руб. 80 коп., консул-ция Пакет Все и сразу стоимость 3 519 руб. 09 коп., Bondle Включайся! Общайся GF(02) стоимость 300 руб. - на общую сумму 88 581 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.04.2018г.

В ходе эксплуатации телефона Истцом были обнаружены недостатки Товара, а именно: при нажатии на кнопку включения нет характерного звука, пыль под стеклом основной камеры.

11.03.2019г. истец обратился в авторизированный сервисный центр продукции Apple ООО «Интегратор» для проведения проверки качества Товара по заявленным недостаткам товара.

Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор» в ходе функциональной диагностики заявленный истцом дефект, указанный выше подтвержден. Признаков нарушения условий эксплуатации не выявлено. Данный дефект подпадает под действие гарантийных обязательств. При данном типе неисправностей предусмотрена устранение недостатков товара посредством замены комплектующего изделия в порядке п. 4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за Товар (к претензии был приложен акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор»).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано в удовлетворении требования Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за Товар.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано в удовлетворении требований Истца по мотивам несущественности недостатка Товара.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Интегратор» с запросом о разъяснении формулировки «устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия», указанной в акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интегратор».

Согласно ответу ООО «Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, указано, что под фразой «устранение недостатка товара посредством комплектующего изделия» подразумевается замена изделия в сборе.

В соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

В соответствии с п.6 ст.18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.20 Закона о Защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В Законе от 7 февраля 1992 г. № 2300-I дано понятие существенного недостатка товара. Так, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку указанный выше недостаток смартфона обнаружен истцом в пределах гарантийного срока, возник до передачи товара потребителю, суд приходит к выводу о том, что в данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доводы истца о наличии существенного недостатка в проданном ему смартфоне, суд считает обоснованными. Эти доводы подтверждаются указанным выше актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Интегратор», в котором указано, что для устранения недостатка товара необходима замена комплектующего изделия в сборе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные истцом за товар (с учетом страховки, сопутствующих товаров и услуг) в размере 88 581 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая пояснения представителя истца о том, что смартфон находится у истца, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу силами ответчика, за его счет и по его требованию возвратить данный товар ответчику.

Согласно ст.6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 44 290 руб. 50 коп., исходя из расчета: 88 581*50%=44 290,5, где 84491 – цена товара.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 857 руб. 43 коп. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb (серийный номер №, №), заключенный между ФИО2 и АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Сеть связной» денежную сумму в размере 88 581 руб., штраф в размере 44 290 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возложить на истца ФИО2 обязанность по вступлению решения суда в законную силу силами ответчика, за его счет и по его требованию возвратить в ООО «Сеть связной» товар - смартфон Apple iPhone X 256 Gb (серийный номер №, №).

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 857 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.08.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: