Апелляционное определение № 22-1729/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-1729/2017

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1729

Судья Егоров Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей коллегии Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Григоряна Г.Т. и его защитника адвоката Павловой А.Н.,

переводчика Айдарцян Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Павловой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2017 года, которым

Григорян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июня 2017 года, с зачетом времени нахождения его под стражей в период с 29 января по 6 июня 2017 года.

Постановлено взыскать с Григоряна Г.Т. в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1630030 (один миллион шестьсот тридцать тысяч тридцать рублей) 64 копейки.

Постановлено взыскать с Григоряна Г.Т. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Григоряна Г.Т. и его защитника адвоката Павловой А.Н. об отмене приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузырёвой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорян Г.Т. осужден за открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере на общую сумму 1630030 рублей 64 копейки, принадлежащих ФИО2 и чужое имущество на сумму 9500 рублей, принадлежащее ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено около 17 часов 18 ноября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Григорян Г.Т. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорян Г.Т. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также потому, что следствием и судом грубо нарушены нормы УПК РФ.

Приводит доводы о том, что приговор в отношении него постановлен лишь на предположениях и необъективных показаниях ФИО6, оговорившего его. Кроме того, показания ФИО6 и ФИО5 противоречат друг другу.

Совокупности доказательств, свидетельствующих о его причастности к хищению ювелирных изделий и денежных средств из ломбарда, в материалах дела не имеется.

Считает, что суд должным образом не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам о его невиновности. Кроме того, необоснованно признал недостоверными его показания.

Сговора между ним и ФИО6 с ФИО5 не было.

Необоснованно суд сослался на запись камеры видеонаблюдения, согласно которой на ней запечатлена лишь обоюдная драка между ним и Богдановым.

Не согласен с размером компенсации морального вреда в пользу ФИО4

Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвоката Павловой А.Н. изложена просьба об отмене приговора и оправдании его подзащитного.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ссылка суда на показания ранее осужденного ФИО6, якобы подтвердившего участие Григоряна Г.Т. в совместном совершении с ними преступления, не состоятельна.

Судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля стороны защиты ФИО1

Похищенные из ломбарда ценности и деньги у Григоряна Г.Т. обнаружены не были.

Полагает необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 С учетом полученных ФИО4 телесных повреждений просит снизить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александрова Н.В. изложена просьба об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Григоряна Г.Т. в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и причинением ущерба в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшим правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Григорян Г.Т. утверждал, что никакого сговора с ФИО6 и ФИО5 на хищение ювелирных украшений и денежных средств из ломбарда, не имел. Он не был в курсе их планом. Действительно нанес несколько ударов ФИО4, но лишь потому, что увидел, как тот сцепился с ФИО5. Ни ювелирные изделия, ни другое имущество, ни у ФИО4, ни из ломбарда, он не похищал.

Вместе с тем виновность Григоряна Г.Т. установлена показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, потерпевшая ФИО2 утверждала, что в ходе ограбления ломбарда ущерб был причинен на общую сумму 1630030 рублей 64 копейки. Кроме того нападавшими были избиты находившиеся в помещении ломбарда ФИО3 и ФИО4

Стоимость похищенных ювелирных изделий из драгоценных металлов ФИО2 подтвердила товарными накладными.

Потерпевший ФИО4 последовательно утверждал, что сначала в помещение ломбарда зашли ФИО5 и ФИО6, следом Григорян Г.Т., который набросившись на него, стал наносить удары по различным частям тела. Он же похитил серебряную цепочку с крестиком и сотовый телефон.

Потерпевший ФИО3 дал аналогичные показания, утверждая, что ФИО5 и ФИО6 избивали его и совместно с Григоряном Г.Т. похитили ювелирные изделия и деньги.

Не доверять правдивости показаний потерпевших, оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе записью видеокамер наблюдения.

ФИО6 утверждал, что вместе с ними в ограблении ломбарда принимал участие и Григорян Г.Т., который избил ФИО4 и похитил цепочку с крестиком и сотовый телефон. Между ними была договоренность на хищение ценностей и денежных средств из ломбарда. Роли каждого, в том числе и Григоряна Г.Т. были определены заранее. В этот же день с похищенным они уехали в <адрес>, где сбыли ювелирные изделия, а вырученные денежные средства поделили на троих.

Не доверять показаниям данного свидетеля, подтвержденного совокупностью других доказательств, оснований не имеется.

Наличие телесных повреждений у потерпевших подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

На месте происшествия – в помещении лобмарда, были обнаружены следы пальцев рук, в том числе Григоряна Г.Т.

Показаниям всех допрошенных лиц суд дал надлежащая оценка.

Доводы Григоряна Г.Т. и его защитника об отсутствии объективных доказательств его причастности к открытому хищению имущества из ломбарда несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Размер компенсации морального вреда с Григоряна Г.Т. в пользу потерпевшего ФИО4 взыскан в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Григоряна Г.Т. в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением ущерба в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по п «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Наказание Григоряну Г.Т. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Судебная коллегия считает, что назначенное Григоряну Г.Т. наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Григоряна Г.Т. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Павловой Т.А., оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2017 года в отношении Григоряна Г.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Павловой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи