Апелляционное определение № 33А-10848/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Королева Г.А. адм. дело № 33а-10848/2025

УИД: 63RS0030-01-2025-002192-08

№ 2а-2060/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика МБУ детский сад №147 «Сосенка» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к МБУ детский сад №147 «Сосенка», администрации г.о. Тольятти о признании бездействия в выполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и обязании выполнить работы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка МБУ «детский сад №147 «Сосенка» на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об антитеррористической защищенности. Проведенной проверкой установлено, что МБУ детский сад № 147 «Сосенка» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мероприятия по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации в полном объеме не осуществлены; оснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения выполнено не в полном объеме (окна 1-го этажа здания объекта, окна 2-го этажа над балконами, внешние эвакуационные и иные выходы, внешние лестницы ведущие на крышу здания); не оборудовано помещение для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ВНГ РФ.

Проверкой установлено, что МБУ детский сад № 147 «Сосенка» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мероприятия по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации в полном объеме не осуществлены; не обеспечена охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФС ВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (проводится на не круглосуточной основе, (в дневное время сотрудник ООО ЧОО «<данные изъяты>», в ночное время сторож); оснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения выполнено не в полном объеме (окна 1-го этажа здания объекта, окна 2-го этажа над балконами, внешние эвакуационные и иные выходы, внешние лестницы ведущие на крышу здания); не оборудовано помещение для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ВНГ РФ.

Для устранения данных нарушений прокуратурой района заведующей МБУ детский сад № 147 «Сосенка» 31 марта 2025 г. внесено представление.

По результатам его рассмотрения МБУ детский сад № 147 «Сосенка» 30 апреля 2025 г. в прокуратуру района представлен ответ, согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) по состоянию на 30 апреля 2025 г. не устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие МБУ детский сад № 147 «Сосенка» выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объектах, расположенных по адресах: <адрес>: по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании, не обеспечению непрерывного видеонаблюдение всех окон 1- го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметр прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, тепловой узел.

Обязать МБУ детский сад № 147 «Сосенка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение 6 (шести) месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет учреждения на объекте, расположенном по адресам: <адрес>, выполнить работы по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализацией всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании; непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметра прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, в тепловой узел.

Материальные расходы на указанные мероприятия возложить на Администрацию г.о. Тольятти (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2025 г. административный иск заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Признано незаконным бездействие МБУ детский сад № 147 «Сосенка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объектах, расположенных по адресах: <адрес>: по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании, не обеспечению непрерывного видеонаблюдение всех окон 1- го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметр прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, тепловой узел.

На МБУ детский сад № 147 «Сосенка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет учреждения на объекте, расположенном по адресам: <адрес>, выполнить работы по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализацией всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании; непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметра прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, в тепловой узел.

Материальные расходы по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании; непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметра прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, в тепловой узел в зданиях МБУ детский сад № 147 «Сосенка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), расположенных по адресах: <адрес> возложены на Администрацию г.о. Тольятти (л.д. 196-212).

С решением суда не согласилась администрация г.о. Тольятти Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 217-221).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что собственником и учредителем зданий МБУ детский сад №147 «Сосенка» по адресам: <адрес>, находятся в собственности Администрации г.о. Тольятти согласно пункту 1.5 Устава является городской округ Тольятти.

МБУ детский сад № 147 «Сосенка» согласно абзац 3 пункта 1.5 Устава находится в ведомственном подчинении департамента образования администрации г.о. Тольятти.

В силу пункта 3.15 Устава администрация г.о. Тольятти финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета г.о. Тольятти.

В 2020 году заведующей МБУ детский сад №147 «Сосенка» после согласования с УФСБ России по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, ФФГКУ УВО ВНГ России, утверждены Паспорта безопасности, согласно которым межведомственной комиссией объектам (территориям) детскому саду была присвоена третья категория опасности.

Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения МБУ детский садик №147 «Сосенка» законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов, по итогам проведения которой 31 марта 2025 г. в адрес административного ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства, с обязанностью безотлагательно рассмотреть данное представление и сообщить в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти о принятых мерах в установленный законом срок.

В представлении указано, что должностными лицами надлежащим образом не обеспечена защита здоровья воспитанников и работников образовательного учреждения, не принято необходимых мер для исполнения требований к антитеррористичекой защищенности. Выявлено, что в нарушение пункта 22 Требований, не обеспечивается защита служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности. Оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации выполнено не в полном объеме (выявлены незаблокированные участки в уязвимых местах) (подпункт «а» пункта 25 Требований). Обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФС ВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (проводится на не круглосуточной основе, (в дневное время сотрудник ООО ЧОО «<данные изъяты>», в ночное время сторож) (подпункт «б» пункта 25 и подпункт «е» пункта 20 Требований). В нарушение пункта 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории), находилась в не исправном состоянии. Бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (подпункт «и» пункта 24 Требований). Оснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения выполнено не в полном объеме (подпункт «а» пункта 25 и пункт 30 Требований). Дооснащение объекта (территории) системой наружного освещения выполнено не в полном объеме (подпункт «м» пункта 24 Требований. Не оборудовано помещение для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ВНГ РФ (подпункт «в» пункта 25 Требований).

После разработки паспорта безопасности в 2020 году, объект был оснащен охранной сигнализацией, дооснащен системой передачи тревожных сообщений в подразделения ВНГ РФ, и др., т.е. изменились меры по инженерно-технической защите объекта (территории), при этом, в нарушение подпункт «в» пункта 48 Требований, не проведена актуализация паспорта безопасности.

Нарушения требований к антитеррористической защищенности создают потенциальную угрозу безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения.

По результатам рассмотрения представления в прокуратуру округа направлен ответ от 30 апреля 2025 г., согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) по состоянию на 30 апреля 2025 г. в полном объеме не устранены (л.д. 14-16).

Согласно актам обследования и категорирования объектов (территории) в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ решением межведомственной комиссией МБУ детский сад №147 «Сосенка» присвоены третья категория опасности.

Здания детского сада не оборудованы в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации по адресу: <адрес>, а именно: в качестве уязвимых мест выделены периметр прилегающей территории объекта, окна 1 -го этажа здания объекта, окна 2-го этажа над балконами, внешние эвакуационные и иные выходы, внешние лестницы ведущие на крышу здания. Вместе с тем, в нарушение пункта 30 Требований, имеющаяся система видеонаблюдения не в полном объеме охватывает перечисленные уязвимые места, так же как и не охватывает все критические элементы объекта (Тепловой узел и электрощитовую); в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований объект (территория) объект не оборудован системой охранной сигнализации.

Также по адресу: <адрес> в качестве уязвимых мест выделены периметр прилегающей территории объекта, окна 1 -го этажа здания объекта, окна 2-го этажа над балконами, внешние эвакуационные и иные выходы, внешние лестницы ведущие на крышу здания. Вместе с тем, в нарушение пункта 30 Требований, имеющаяся система видеонаблюдения не в полном объеме охватывает перечисленные уязвимые места, так же как и не охватывает все критические элементы объекта (Тепловой узел и электрощитовую); в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований объект (территория) объект не оборудован системой охранной сигнализации (окна 1-го этажа здания объекта, окна 2-го этажа над балконами, эвакуационные и иные выходы оборудованы не в полном объеме, что также указано в справке и дополнению к справке по результатам совместной проверки (л.д. 29-34, 134-137).

Таким образом, нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования с момента утверждения паспортов безопасности объектов до настоящего времени не устранены.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия нарушений действующего законодательства, выявленных по результатам прокурорской проверки, является установленным. Неоснащение объекта (территории) системой охранной сигнализацией всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании; непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметра прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, в тепловой узел, свидетельствует о не обеспечении в полном объеме безопасности пребывания несовершеннолетних в учреждении, нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья несовершеннолетних.

Учитывая, что выявленные нарушения не устранены в полном объеме, суд пришел к выводу, что заявленные требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что с учетом объема работ необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства, шестимесячный срок для их исполнения, заявленный административным истцом, является достаточным.

Разрешая требования в части отнесения материальных расходов на мероприятия по выполнению работ по устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму, суд исходил из того, что финансирование деятельности образовательного учреждения относится к обязанностям муниципального образования как учредителя, а также в силу отнесения данного вопроса к вопросам местного значения..

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требования следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общеправовые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» изложено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 поименованного постановления предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктом «в» пункта 13 постановления № 1006 к объектам (территориям) третьей категории опасности отнесены:

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек;

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Согласно пп. «г» п. 18 Постановления № 1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе путем обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Постановления № 1006 выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В силу пп. «а» п. 25 Постановления № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

В части 13 статьи 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, закреплено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Отсутствие оснащения объекта (территории) системой охранной сигнализации всех окон 1-го этажа, эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании, дверей технического подполья; системы видеонаблюдения по непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, входа в тепловой узел, входа в техническое подполье, периметр прилегающей территории может создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих указанное учреждение, а также не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения.

Факт наличия выявленных в зданиях детского сада нарушений требований законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела и сторонами не оспаривался.

Как верно установил суд, МБУ детский сад № 147 «Сосенка» относится к объекту третьей категории опасности, следовательно, в отношении него должны быть осуществлены мероприятия, предусмотренные пунктами 24 и 25 требований, утвержденных постановлением Правительства № 1006.

Выполнение действий по обеспечению охраны детского сада и осуществление внутриобъектового и пропускного режимов частной охранной организацией в ночное время; оснащение всех оконных проемов объекта механическими защитными конструкциями; оснащение объекта техническими средствами охраны; определение тактики охраны с использованием имеющейся системы охранной сигнализации с учетом характеристик конкретного объекта; оснащение объекта системой видеонаблюдения и производство замены неисправных камер видеонаблюдения относится к компетенции учреждения, у которого в связи с предоставлением соответствующего финансирования имеется реальная возможность на выполнение вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны МБУ детский сад № 147 «Сосенка» и наличии оснований для возложения на МБУ детский сад № 147 «Сосенка» обязанности устранить нарушения, выявленные по результатам прокурорской проверки.

Судебной коллегией установлено, что ранее решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 августа 2023 г. на МБУ детский сад № 147 «Сосенка» возлагалась обязанность устранить выявленные нарушения в сфере обеспечения антитеррористической защищённости в виде оснащения системой охранной сигнализации объектов детского сада, однако из пояснений представителя административного ответчика следует, что данное решение суда исполнено, вместе с тем оснащение детского сада охранной сигнализацией осуществлено, однако не в той мере, которая установлена паспортом безопасности объектов.

Указанные обстоятельства были установлены по результатам прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистом МОВО по г. Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, а именно оснащение объектов (территории) системой охранной сигнализации исполнено не в полном объеме, так же как и системой видеонаблюдения.

То обстоятельство, что в МБУ Детский сад № 147 «Сосенка» имеется система видеонаблюдения и видеокамеры обеспечивают частичный обзор территории детского сада, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку доказательств оснащения объекта (территории) системой охранной сигнализацией всех окон 1 -го этажа, окон 2-го этажа над балконами, дверей эвакуационных и иных выходов, имеющихся в здании; непрерывному видеонаблюдению всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, окон 2-го этажа над балконами, периметра прилегающей территории, дверей в элекрощитовую, в тепловой узел, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Доказательств того, что установленные в детском саду камеры обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно дополнениям к справке по результатам совместно проверки антитеррористической защищенности объекта МБУ детский сад № 147 «Сосенка» в акте обследования и категорирования в качестве уязвимых мест выделены периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта окна 2-го этажа над балконами, внешние эвакуационные и иные выходы, внешние лестницы, ведущие на крушу здания. Вместе с тем, в нарушение пункта 30 Требований, имеющаяся система видеонаблюдения не в полном объеме охватывает перечисленные уязвимые места, так же как и не охватывает все критические элементы объекта (Тепловой узел и электрощитовую) (л.д. 134-135).

Указанные обстоятельства влекут необеспечение оперативного информирования лиц о потенциальных угрозах совершения или о совершении террористического акта, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, находящихся в детском саду.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы часть нарушений устранена, о чем представлены акты выполненных работ, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Также, вопреки доводам жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возлагать на учредителя (собственника имущества) обязанности обеспечить финансирование учреждения и образовательное организация несет ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на администрацию г.о. Тольятти.

МБУ детский сад № 147 «Сосенка» согласно абзацу 3 пункта 1.5 Устава находится в ведомственном подчинении департамента образования администрации г.о. Тольятти.

В силу пункта 3.15 Устава администрация г.о. Тольятти финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета г.о. Тольятти.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, приоритет жизни и здоровья человек (пункты 2, 3 части 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

Пунктами 7.1, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии со статьей 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, полномочиями по решению вопросов местного значения наделяется местная администрация.

На территории города Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения обладает Администрация городского округа Тольятти, что закреплено в Уставе городского округа Тольятти, принятом постановлением Тольяттинской городской Думы от 30 мая 2005 г. № 155.

Таким образом, на муниципальные образовательные организации одновременно возложена обязанность и ответственность за обеспечение безопасности жизни и здоровья обучающихся, сотрудников образовательного учреждения.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что отнесение материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на администрацию г.о. Тольятти Самарской области является ограничение права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственным ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация г.о. Тольятти, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, вмешательства в компетенцию административного ответчика в указанном случае не имеется, поскольку вопрос о том, какими силами и за счет каких средств и в какой срок будет обеспечено исполнение судебного акта, судом не разрешался.

Судебная коллегия также с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административных ответчиков судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом, в случае, если в указанный срок решение административными ответчиками не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, повторяют доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: