Приговор № 1-1037/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-671/2020

уголовное дело № 1-1037/2020

86RS0002-01-2020-004084-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 16 сентября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника, адвоката Клейменова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1037/2020 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто - 25 ноября 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто- 19 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, заведомо зная, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2017 года, вступившему в законную силу 20.06.2017 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, 16 марта 2020 года около 03:00 часов 00 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь напротив подъезда № <...> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля марки Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до тех пор, пока 16 марта 2020 года, около 04:15 часов, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску около <...>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что он согласился. Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2020 г. следует, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1.100 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании своей вины, ее полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка у виновного..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 07 апреля 2020 года ФИО3 наблюдался у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление ПАВ с вредными последствиями». Снят с наблюдения в 2016 году со стойкой ремиссией. В настоящее время у врача-нарколога, врача-психиатра не наблюдается. (л.д.120)

Из справки ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №11» р.п. Голышманово от 16 апреля 2019 года, ФИО1-Х.С. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 89).

Согласно справке- характеристике старшего УУП ОП№2 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от 05 мая 2020 года, ФИО3 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (л.д.122).

Из характеристики начальника УПА филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нижневартовске от 02 апреля 2020 года следует, что ФИО3 за время работы характеризуется положительно. (л.д. 124).

Согласно характеристике соседей, подписи которых заверены и.о. начальника ЖЭУ17 г. Нижневартовска следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 161). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время у врача- психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд считает, что ему в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с назначением определенных обязанностей.

При этом, суд считает, что испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, не следует назначать подсудимому в максимальных размерах.

Поскольку ФИО3, как было установлено в судебном заседании, ранее уже назначалось наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 8600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Клейменову С.А. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Клейменову С.А. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб», расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу вернуть его собственнику ФИО3;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, показания алкометра, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«16» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-1037/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева