Приговор № 1-671/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-671/2020

КОПИЯ

дело № 1- 671 /2020

УИД 86RS0004-01-2020-004294-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Епанчинцева А.В., представившего удостоверение №1330 и ордер №142,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД <данные изъяты> основное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнил в полном объеме.

Водительское удостоверение изъято в ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия административного наказания у ФИО1, в соответствии со ст. 32.7, ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДДРФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление припаркованного у <адрес> автомобиля <данные изъяты> и управлял данным автомобилем вплоть до его остановки инспектором ДПС ГИБДД А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С согласия ФИО1, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» <данные изъяты> в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1, 372 мг/л. По результатам освидетельствования ИДПС ОБДПС ГИБДД А. был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследуются материалы уголовного дела, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции об остановке автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 5), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления автомобилем ФИО1 (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание этилового спирта 1,372 мг/л (л.д. 7 - 8), протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 18-20, 21-24), копия постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год8 месяцев (л.д.80-82); протокол осмотра предметов (л.д. 50-52); показания свидетелей: А. (л.д. 47-49), О. (л.д.60-61).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обвинительного постановления, ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в период отбытия наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вновь был задержан за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом №8 Постановления от 26 июня 2008 г. №475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025) установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, показатель алкотеста о наличии в выдыхаемых парах - 1,372 мг/л, свидетельствует об алкогольном опьянении ФИО1 при управлении им автомобилем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания и работы характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, воспитывает двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.226.9 ч. 6 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца О. диск DVD – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «___21__»____мая_______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-671/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-004294-51

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________