Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к Марку Нине Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором просит признать за ним право собственности на 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало Щ.В.П., семья которого владела и пользовалась квартирой № – однокомнатной, площадью <данные изъяты>. В 1970 году Щ.В.П. вместе со своей семьей в связи со сменой постоянного места жительства уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в день бракосочетания истца сообщил на свадьбе, что он оставляет истцу свою однокомнатную квартиру, и передал ключи от нее. С сентября 1970 года истец со своей семьей постоянно проживал в указанной квартире, нес бремя ее содержания, поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, проводил текущий ремонт, оплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.П. умер, при этом до смерти в спорном жилом помещении он не появлялся. Истец квартирой пользовался открыто, непрерывно в течение двадцати трех лет как своей собственной, добросовестно полагая, что она перешла к нему в собственность. В марте 2017 года сосед по дому ФИО3 сменил замки на входной двери, в связи с чем истец не может попасть ни в дом, ни в огород. В связи с чем ФИО5 вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Ивановского городского комитета по управлению имуществом на Марку Н.В.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик Марку Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск ФИО5 признает.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска ФИО5, ссылаясь на то, что проживающий в доме сын истца злоупотребляет спиртными напитками и приводит жилой дом в непригодное для проживания состояние. Кроме того, ФИО5 не поддерживает дом в надлежащем состоянии, в нем длительное время не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 возражал против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что Щ.В.П. на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 8/36 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.П. умер (л.д. 112).

Из представленной в суд копии наследственного дела № после смерти Щ.В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его дочь – Марку Н.В., в котором она указала следующее наследственное имущество: денежный вклад, хранящийся в сберегательной кассе № (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Щ.В.П. (л.д. 89).

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Марку Н.В., приняв часть наследства после смерти Щ.В.П. в виде денежного вклада, приняла и все остальное имущество, которое принадлежало наследодателю на день смерти, в том числе и спорное недвижимое имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она является прежним собственником спорного имущества и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 апреля 2007 года, жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., состоит из шести изолированных жилых помещений – квартир (л.д. 144-153).

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что с сентября 1970 года ФИО5 владеет и пользуется жилым помещением – квартирой №, состоящей из помещений под номерами 3, 4 и 5, общей площадью <данные изъяты>., основного строения под литером А.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2017 года сведения о правообладателях жилого <адрес>, кадастровый №, отсутствуют. На государственном кадастровом учете состоит вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. Какие-либо особые отметки, указывающие на самовольные переоборудование или реконструкцию жилого дома, в выписке отсутствуют (л.д. 60-62).

Права на земельный участок по вышеуказанному адресу в ЕГРН также не зарегистрированы (л.д. 57-59).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение, представляющее собой 8/36 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений вышеуказанных норм, лицо, претендующее на приобретение права собственности на жилое недвижимое имущество в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении прав и выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что, начиная с сентября 1970 года, он со своей семьей владеет всей квартирой как своей собственной, постоянно проживал в ней до апреля 1993 года, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, обязательные платежи.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Согласно справке ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 9 июня 2017 года ФИО5 со своей супругой ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его семье, состоящей из трех человек, было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Однако, несмотря на это, истец до настоящего времени владеет и пользуется квартирой и земельным участком, производит оплату коммунальных услуг и налогов, поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.З.А., К.Г.В., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями третьих лиц о том, что по поручению ФИО5 его родственник осуществлял ремонт крыши жилого дома, забора, а также с материалами гражданского дела, в частности, квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 16-22, 33-36).

Из сообщения ИФНС России по г. Иваново от 27 июля 2017 года следует, что в качестве плательщика имущественных налогов за вышеуказанный жилой дом ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ФИО5 производилось исчисление земельного налога и налога на имущество физических лиц за долю 8/36 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Задолженность отсутствует, налоги уплачены. Представить информацию об исчислении налогов, а также их уплате за более ранний период не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением документов (л.д. 66).

По сообщению ОНД г.о. Иваново УНПР ГУ МЧС по Ивановской области от 5 сентября 2017 года в вышеуказанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем повреждены жилые комнаты квартиры № на площади <данные изъяты> и чердачное помещение на площади <данные изъяты>. Причиной возникновения пожара явилось тепловое воздействие на горючие материалы источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия (л.д. 157)).

Ссылки представителя третьего лица ФИО3 о том, что пожар в доме произошел по вине сына ФИО5, не могут являться основанием для вывода о бесхозяйственном обращении истца со спорным имуществом ввиду того, что такой случай был единичным, и имел место за пределами пятнадцатилетнего срока. После пожара ФИО5 предпринимал попытки к восстановлению жилого помещения, однако ФИО3, сменившим замки в домовладении, в просьбе истца и членов его семьи о предоставлении доступа в жилое помещение для его ремонта, было отказано.

Данное обстоятельство не может не указывать на то, что ФИО5, относится к спорному имуществу как к своему собственному и желает предпринять меры по восстановлению спорной квартиры, в чем ему препятствует представитель третьего лица.

Таким образом, ФИО5 со своей семьей с сентября 1970 года более пятнадцати лет постоянно проживали в указанном жилом помещении, несли бремя его содержания, поддерживали данное помещение в пригодном для проживания состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и не нарушая права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями. О правах иных лиц на спорное имущество в течение всего срока существования жилого дома не заявлялось.

Занимая указанное жилое помещение после Щ.В.П., ФИО5 не знал о незаконности своего владения ввиду отсутствия других лиц, претендующих на спорное имущество, при этом не скрывал факта нахождения спорного имущества в своем владении, которым владел не по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 с 1970 года, добросовестно владеет жилым помещением, так как убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении, не препятствует доступу к нему титульных собственников, не посещавших спорный жилой дом после 1970 года; непрерывно, так как после переезда в квартиру, он продолжал осуществлять права собственника в отношении спорного имущества, предоставил данное жилое помещение для проживания своему сыну ФИО8 Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО5 о признании за ним права собственности на 8/36 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с отказом представителя истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к Марку Нине Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 8/36 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года