Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-4545/2024;)~М-3401/2024 2-4545/2024 М-3401/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025 24RS0040-01-2024-004888-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 17 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием прокурора Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к ФИО12 о взыскании материального ущерба и вреда здоровью, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 07.04.2024 около 19 час. 00 мин. на 45 км. автодороги Дудинка-Алыкель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО13 находящегося в собственности истца ФИО14 и транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО15 который в нарушение требований ПДД допустил выезд на полосу встречного движения, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству ФИО16. были причинены механические повреждения, а также вред здоровью находившимся в салоне автомобиля ФИО17 и несовершеннолетней дочери ФИО18. Согласно экспертного заключения ЭУ «ЭксТра» № 71/21 от 03.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 431 150 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 1 485 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 030 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 323,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании 17.02.2025 от представителя истца ФИО19 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Третье лицо ФИО20. в судебном заседании пояснил, что во время ДТП управлял транспортным средством истца ФИО23 ДТП произошло по вине ответчика ФИО24 который из-за плохих погодных условий и ограниченной видимости, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем столкнулся с транспортным средством под управлением ФИО22. Также пояснил, что во время ДТП в салоне автомобиля находилась истец ФИО25 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО26 которые были пристегнуты ремнями безопасности, тем не менее, получили ссадины и ушибы мягких тканей.

Ответчик ФИО21., а также иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу данной правовой нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Из разъяснений, содержащихся п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2024 в 13 час. 30 мин. на 45 км. автодороги Дудинка-Алыкель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО27 находящегося в собственности истца ФИО28 и транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника - ответчика ФИО29 который в нарушение требований ПДД допустил выезд на полосу встречного движения, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец с целью определения размера материального ущерба обратился в экспертное учреждение «ЭксТра» для проведения экспертом независимой технической экспертизы, в рамках которого оплатил денежные средства в размере 33 000руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024.

Согласно заключению ЭУ «ЭксТра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 2 431 150 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 485 000 руб.

В связи с тем, что по общему правилу размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 1 030 700 руб., из расчета: 1 485 000 руб. – 454 300 руб. = 1 030 700 руб. где 1 485 000 руб. - рыночная стоимость на дату происшествия, а 454 300 руб. - стоимость годных остатков автомобиля.

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении оценщика. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные оценщиком по результатам осмотра ТС, в связи с чем суд принимает его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательства, включая административных материал, при этом свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении материального ущерба не оспорил, в связи с чем его вина в причинении ущерба презюмируется.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (п. 1) и 1083 (п. 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в связи с чем с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, денежные средства в сумме 1 030 700 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью истцам, суд исходит из следующего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, в результате виновных действий ответчика ФИО30 находившегося в момент ДТП за рулем принадлежащего ему автомобиля, были причинены телесные повреждения пассажирам транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***>, ФИО31. и ее несовершеннолетней дочери ФИО32 пристёгнутых ремнями безопасности.

Согласно осмотру врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» от 07.04.2024 после ДТП у ФИО33 диагностирована автотравма, ушиб грудной клетки, болевой синдром. У несовершеннолетней ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также диагностировано перенапряжение мягких тканей области шейного отдела позвоночника слева, ссадины, кроводтеки мягких тканей областей надплечья и грудной клетки слева. Рекомендовано явиться в поликлинику по месту жительства для прохождения амбулаторного лечения.

Совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает получение перечисленных повреждений истцами в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, причинение им морального вреда – физических и нравственных страданий в результате неосторожных действий ответчика ФИО35, управлявшим средством повышенной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в денежной форме.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО36 и несовершеннолетней ФИО37 физических и нравственных страданий, возраст данных лиц, обстоятельства причинения вреда, необходимость посещения пострадавшими медицинского учреждения, учитывая форму вины ответчика, а также данные о его личности и отношение к содеянному, суд определяет к взысканию с ФИО38. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая в указанной сумме ее разумной и справедливой.

При принятии такого решения суд учитывает категоричную позицию ответчика, который в ходе судебного разбирательства по настоящему делу свою вину в ДТП и причинении вреда здоровью истцам не признал, в устной и письменной форме извинений им не принес, тем самым никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истом ФИО39. понесены расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 33 000 руб. (квитанция ИП ФИО1 от 03.06.2024), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб. (товарный чек ИП ФИО40 от 07.04.2024), а также уплате государственной пошлины в сумме 13 353,50 руб. (чек от 10.07.2024).

Указанные расходы носили вынужденный характер для определения цены иска, доказывания своих требований по делу и соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем они признаются судебными расходами и, исходя из результатов рассмотрения спора, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Также в ходе судебного разбирательства истец ФИО41 понесла документально подтвержденные расходы в размере 16 000 руб. и 60 000 руб. соответственно, по оплате услуг представителя (адвоката), которые выразились в консультировании, подготовке документов для суда, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также представительстве в суде в судебном заседании: 17.02.2025.

Принимая во внимание требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и результат рассмотрения спора, степень сложности рассмотренного спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в консультировании, подготовке и направлению рассматриваемого искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участии в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО42. расходы на оплату юридических услуг в общем сумме 40 000 руб., полагая в указанном размере их разумными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец ФИО43 была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО45, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО46 (паспорт №) в пользу ФИО47 (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 030 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353,50 руб.

Взыскать с ФИО48 (паспорт №) в пользу ФИО49 в лице ее законного представителя ФИО50 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО51 (паспорт №) доход местного бюджета государственную пошлину в размер 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.