Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-2335/2018 М-2335/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-2355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Златреал», ФИО4 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в магазин, взыскании компенсации морального вреда, расходов на психологическую помощь, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Златреал», в котором просит обязать обязать ответчиков в тридцатидневный срок в магазине «Корзинка» по адресу: <адрес>, и офисе по адресу: <адрес>, установить: пандус со специальным нескользящим покрытием, перилла пандуса, или лифт на поверхности входных площадок и тамбуров, которые должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%; наклейку со значком инвалида, кнопку вызова для инвалидов при входах в здание, строения, объекты, принадлежащие ответчикам; установить информационные мнемосхемы; привести входные группы в соответствие с нормами стандартов, установленных СП 59.13330.2012, СНиП 35-01-2001; взыскать с ответчиков по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 5000 руб. в возмещение расходов за оказанную психологическую и юридическую помощь.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является инвалидом-колясочником. В апреле 2017 года в г.Златоусте должна была состояться конференция профсоюза и СГОО ИК «Прометей». Принять участие в конференции он отказался, поскольку в г.Златоусте по сведениям волонтеров отсутствуют условия для доступности к объектам инфраструктуры для инвалидов. В частности, по мнению истца, ответчики нарушают права инвалидов на беспрепятственный доступ в помещение магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку на входных группах в помещения отсутствуют пандус или лифт с противоскользящим покрытием, наклейки со значком инвалида, нет кнопки вызова для инвалидов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) на основании письменного ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении, устного ходатайства истца в период собеседования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи с Сочинским городским судом, на удовлетворении иска настаивают по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ИП ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что с января 2018 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет в нем торговлю. Магазина под названием «Корзинка» в данном помещении нет. Собственником помещения является ФИО4 Доступность для инвалидов в помещение магазина обеспечена кнопкой вызова.

Представитель ответчика ООО «Златреал», ответчик ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что не нарушает права истца. Доступность для инвалидов в помещение магазина обеспечена кнопкой вызова, данный способ согласован с местной организацией инвалидов. В офисе ООО «Златреал» по <адрес>, прием посетителей не ведется.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в ходе собеседования, проводимого посредством видеоконференц-связи с Сочинским городским судом, на собеседовании просил рассматривать дело в судебном заседании без его участия, ходатайств об отложении судебного заседания дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своих представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 39-41). Помещение как нежилое с входной группой введено в эксплуатацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (акт л.д. 49).

Данное помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) предоставлено ИП ФИО3, которая его использует под продуктовый магазин без наименования (фотографии л.д.113,122,123 ).

Жилой дом <адрес> принадлежит ФИО2 (выписка из ЕГРН л.д. 36-38).

По данному адресу зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4 (адресная справка л.д. 42). Также по домашнему адресу директора ООО «Златреал» зарегистрировано данное юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство зданий (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 21-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1, проживающий в г.Сочи, ссылается на то, что является инвалидом-колясочником, возглавляет Сочинскую городскую общественную организацию инвалидов колясочников «Прометей». Его организация была приглашена Профсоюзом федеральных, государственных и иных учреждений «Братство Морозов-Златоуст» в апреле 2017 года на конференцию в г.Златоуст. От участия в конференции он отказался в связи с тем, что в городе нет благоприятных условий для инвалидов-колясочников. Из-за отсутствия пандусов, лифтов, кнопки вызова, наклейки со значком инвалида истец не может воспользоваться услугами, приобрести товары, встретиться с руководителем организации – ответчика по адресам: <адрес>, где расположен магазин «Корзинка» и офисе ООО «Златреал» по адресу: <адрес>. Кроме того, в данных помещениях не установлена информационная мнемосхема для инвалидов по зрению.

Из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что истец инвалидом по зрению не является, однако полагает, что в любое время может им стать, поэтому отсутствие мнемосхемы создает угрозу нарушения прав истца в будущем, когда он станет инвалидом по зрению.

В связи с нарушенными правами истец полагает, что ответчиками ему причинен моральный вред, он обращался за психологической и юридической помощью на платной основе, понес расходы, которые, по его мнению, подлежат возмещению за счет ответчиков.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО10Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного посредством видеоконференц-связи, следует, что он является волонтером на общественных началах в «Братстве Морозова», не бывал в спорных помещениях, осматривал входные группы по фотографиям, на которых было видно отсутствие пандусов.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она выходила по адресам, указанным в иске, видела отсутствие доступности помещений для инвалидов-колясочников. О том, что по <адрес> находится офис, узнала из информации в сети Интернет о том, что это юридический адрес ООО «Златреал».

Суд полагает, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных, допустимых доказательств нарушения его прав ответчиками.

Истец жителем г.Златоуста не является. Данных о том, что он приезжал в г.Златоуст, пытался приобрести товары в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а также встретиться с целью получения услуг с руководителем ООО «Златреал» в офисе по адресу: <адрес>, суду не предоставлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении в г.Златоусте конференции с участием истца.

Истец не является инвалидом по зрению, следовательно, отсутствие мнемосхемы не затрагивает его права.

Сведения о названии магазина «Корзинка» истцом указаны не соответствующие действительности, поскольку на представленных суду фотографиях входной группы данная вывеска отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 36) по адресу: <адрес> находится жилой дом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в данном доме проживает его семья и одновременно находится офис ООО «Златреал», директором которого он является. Прием клиентов по данному адресу не ведется, в помещении расположен рабочий кабинет руководителя организации, там же хранится документация общества. С физическими лицами организация не работает.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом «а» части 1 статьи 9 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Россией 15 мая 2012 года, предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениями сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность обеспечить доступность в помещения возложена не на всех собственников помещений, а только собственников тех помещений, которые используются в целях оказания услуг населению либо в которых работают инвалиды, а также к местам общего пользования.

Таким образом, жилой дом, в котором в качестве юридического адреса зарегистрировано юридическое лицо, не обязательно должен иметь средства доступа для маломобильных групп населения, если по данному адресу не оказываются услуги неограниченному кругу людей, в доме не работают инвалиды.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Сводом правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 605, введенного в действие с 01 января 2013 года, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами (пункт 4.1.14); наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; при ширине лестниц на основных входах в здание 4 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2); в общественном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (пункт 6.1.1).

Ответчиком ФИО4 в связи с отсутствием технической возможности оборудовать пандус (техническое заключение л.д. 45) в соответствии с установленными требованиями иной способ обеспечения доступа в магазин инвалидам-колясочникам г.Златоуста (кнопка вызова) согласован с местной организацией инвалидов (л.д.113-115).

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в помещения и взаимосвязанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на психологическую помощь, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Златреал», ФИО4 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в магазин, взыскании компенсации морального вреда, расходов на психологическую помощь, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу