Решение № 2-2962/2020 2-2962/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Дело № 2-2962/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указывает на то, что < Дата > вступило в законную силу решение Багртионовского районного суда Калининградской области от < Дата > по гражданскому делу № по иску ФИО2 и администрации МО «Мамоновский городской округ», на ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку – временное строение, находившееся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке КН № по адресу: < адрес >. Основанием для сноса постройки явилось нарушение требований пожарной безопасности – расположение строения на расстоянии менее 15 метров от соседнего капитального строения. < Дата > ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области для исполнения указанного решения возбуждены исполнительные производства № и №. < Дата > указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, признанное судом самовольной постройкой строение было самостоятельно снесено ФИО1 и на этом же месте в < Дата > построено капитальное нежилое здание склада общей площадью 91,4 кв.м. КН №, запись в ЕГРН № № от < Дата >. Таким образом, принудительное исполнение судебного решения произведено должностными лицами ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области в отношении иного объекта недвижимости. Указанные действия пристава являются, по мнению истца, незаконными, причинившими ему убытки в размере 2190000 рублей (рыночная стоимость незаконно снесенного здания). На основании изложенного, истец просит признать вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области незаконными и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 2190000 рублей.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что акт о сносе самовольного строения истцом не составлялся, службу судебных приставов об исполнении решения суда он не уведомлял.

Представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО5, представитель ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, указав на то, что доказательств добровольного исполнения решения Багртионовского районного суда Калининградской области от < Дата > по гражданскому делу № ФИО1 не переставлено. Материалами исполнительного производства, в частности заключением кадастрового инженера, подтверждается, что подлежащий сносу на основании решения суда объект по состоянию на 2018 год и снесенный объект по состоянию на 2019 год один и тот же объект.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по искам администрации МО «Мамоновский городской округ» и ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку, находившегося в производстве Багратионовского районного суда Калининградской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Вступившим в законную силу < Дата > решением Багртионовского районного суда Калининградской области от < Дата > по гражданскому делу № постановлено возложить на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку – строение, находящееся на земельном участке КН №, расположенном по адресу: < адрес >, обозначенное на топографическом плане, выполненном специалистом ООО «Г» < Дата >, «М».

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

< Дата > Багртионовским районным судом Калининградской области выданы исполнительные листы серии ФС № (взыскатель – администрация МО «Мамоновский городской округ») и серии ФС № (взыскатель – ФИО2) для принудительного исполнения указанного выше решения.

На основании указанных исполнительных листов СПИ ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства от < Дата > № - в пользу взыскателя ФИО2, и от < Дата > № - в пользу взыскателя администрация МО «Мамоновский городской округ»; предмет исполнения: снести самовольную постройку – строение, находящееся на земельном участке КН №, расположенном по адресу: < адрес >

В постановлениях должнику был установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения решения суда. Копии постановлений направлены должнику по адресам, указанным в исполнительных документах: < адрес >; < адрес >, что подтверждается почтовыми реестрами.

Телефонограммой от < Дата > представитель ФИО1 Г.П. уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что ими подано заявление о разъяснении решения суда, в его удовлетворении отказано, определение суда обжалуется.

Заявлением от < Дата > представитель ФИО1 Г.О.А. уведомила судебного пристава-исполнителя о заключении договора с подрядной организацией о демонтаже торгового павильона в срок до < Дата >, в связи с чем просила о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от < Дата > исполнительное производство № приостановлено полностью с < Дата > до < Дата >.

Постановлением от < Дата > исполнительное производство № приостановлено полностью с < Дата > до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исполнительны производства возобновлены < Дата >.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением от < Дата > ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов – < Дата >. Данное постановление направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром, однако им не получено.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов должник судебному приставу-исполнителю не представил, что следует из материалов исполнительного производства и собственно не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, < Дата > представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подано заявление в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 91,4 кв.м. по адресу: < адрес >. < Дата > государственный кадастровый учет и регистрация права собственности осуществлены объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №, адрес: < адрес > (запись в ЕГРН № № от < Дата >), и на основании заявления от < Дата > зарегистрировано обременение – аренда в пользу Г.В.С.О. (данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Калининградской области, ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» по Калининградской области от < Дата > – л.д.108-110 и не оспариваются сторонами).

< Дата > и < Дата > заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок.

При совершении исполнительных действий < Дата > по адресу: < адрес >, было установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, не исполнено, о чем составлен акт.

< Дата > заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Требованием от < Дата > ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов – < Дата >. Данное требование не исполнено, в связи с чем < Дата > заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Требованием от < Дата > ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов – < Дата >.

Заявлением от < Дата > ФИО1 сообщил начальнику ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области о продаже земельного участка КН №, в связи с чем просил о прекращении исполнительных производств № и №. В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано (мотивированный ответ от < Дата >).

При совершении исполнительных действий < Дата > по адресу: < адрес >, было установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, не исполнено, о чем составлен акт.

Требованием от < Дата > ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов – < Дата >.

Из объяснений ФИО1, данных СПИ Малгобекского районного отдела УФССП по Республике Ингушетия < Дата >, следует, что решение суда должником не исполнено, поскольку земельный участок КН № продан, доступ должника на земельный участок ограничен.

Снос самовольной постройки был назначен на < Дата >, о чем были оповещены МО МВД «Багратионовский», МУП «Чистота», АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО1, администрация МО «Мамоновский городской округ», ФИО2, ФИО3

Требованием от < Дата > арендатору нежилого здания КН № было предложено прекратить его эксплуатацию. От получения данного требования арендатор отказался.

Согласно актам от < Дата >, < Дата > и от < Дата > о совершении исполнительных действий снос самовольной постройки по адресу: < адрес >, осуществлен < Дата >.

Постановлениями СПИ ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области от < Дата > исполнительные производства № и № окончены фактическим исполнением.

Согласно ст.. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлены незаконные действия должностных лиц ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области при принудительном исполнении решения Багртионовского районного суда Калининградской области от < Дата > по гражданскому делу №. Доводы истца о том, что должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей снесено иное здание нежели, указанное в решении суда, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено. Из пояснений представителя истица, а также исследованных материалов исполнительных производств судом установлено, что о добровольном исполнении решения суда ФИО1 ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области не уведомлял, доказательств тому не представлял, напротив сообщал об отсутствии доступа к земельному участку КН №, при этом совершал действия, направленные на отчуждение земельного участка, на котором располагался спорный объект, и на легализацию данного объекта. Из заключения кадастрового инженера С.О.В. следует, что объект недвижимости КН № является временным сооружением с назначением магазин промтоваров, как склад не используется, не является объектом капитального строительства; по состоянию на сентябрь 2019 объект соответствует характеристикам объекта на < Дата >.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.09.2020.

Судья