Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1002/2025

47RS0008-01-2025-001024-34


РЕШЕНИЕ

по делу №2-1002/2025

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, СТСН «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому ФИО3 приходится родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, мать истца. После смерти родителей ФИО1 фактически приняла наследство. В настоящее время при оформлении документов о праве собственности выяснилось, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит третьему лицу ФИО5, который в 1999 году отказался от него в пользу ФИО2 С того момента за ФИО2 числилось два участка, о том, что данный переход права нужно как-то оформлять никто не знал. Члену СНТ «Солнечный» ФИО2 была выдана новая членская книжка, где были указаны оба участка: земельный участок № по <адрес> и земельный участок № по <адрес>. ФИО2 пользовался участками как своими собственными, вносил все необходимые платежи, а после его смерти, с 2009 года, это делала ФИО1 На сегодняшний день ФИО1 является членом СНТ «Солнечный», разрабатывает данный участок, использует его в соответствии с назначением. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО1 владеет земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.2-3).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.27-29).

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, телефонограммой уведомили суд о том, что исковые требования поддерживают в полном объёме, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.80).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела (л.д.74), в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск против удовлетворения исковых требований не возражает в случае установления судом достоверности фактов, изложенных истцом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).

Представитель ответчика СТСН «Солнечный» извещался о времени и месте слушания дела (л.д.77), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск против удовлетворения исковых требований не возражает в случае отсутствия нарушений прав третьих лиц, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мэрии г. Кириши № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства (л.д.7).

Согласно заявления председателю правления СТ «Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с ухудшением здоровья и преклонным возрастом передал принадлежащий ему участок № по <адрес> в постоянное безвозмездное пользование своему товарищу и соседу ФИО2 (л.д.8).

Из членской книжки ФИО2 №, выданной председателем садоводства СНТ «Солнечный» следует, что ФИО2 принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» на основании протокола №, ему принадлежат земельный участок № по <адрес> площадью 0,05 га и земельный участок № по <адрес> площадью 0,05 га (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о смерти бланк №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 копии наследственного дела № (л.д.46-56) наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО1, которая приняла по всем основаниям наследство, в том числе, и земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно повторному свидетельству о рождении №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приходится отцом ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии со справкой, выданной Председателем СТСН «Солнечный» ФИО8, ФИО1 действительно является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости с 2000 года и пользуется земельным участком № по улице № (л.д.13).

Из членской книжки ФИО1 №, выданной председателем садоводства СТСН «Солнечный» следует, что ФИО1 принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», ей принадлежат земельные участки № по ул.23 и № по ул. 22, общей площадью 0,10 га, членские взносы оплачены по 2024 год включительно (л.д.11-12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> 23, имеет площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, сведений о правообладателе не имеется (л.д.38).

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что в 1999 году ФИО5 отказался от спорного земельного участка в пользу её отца – ФИО2, который пользовался данным земельным участком как своим собственным, вносил все необходимые платежи. После смерти её отца, с 2009 года и по настоящее время, участком стала пользоваться ФИО1 Таким образом, истец открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 25 лет, права иных лиц на данный земельный участок в течение всего срока владения не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, а после его смерти ФИО1 продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным.

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела и норм права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года