Решение № 3-896/2016 3А-334/2017 3А-334/2017~3-896/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 3-896/2016

Дело № 3а-334/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО2,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МясоОптТорг» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности ООО «МясоОптТорг» объекта капитального строительства с кадастровым номером ….., площадью 1 166 кв.м., наименование: нежилые помещения № 1-39, назначение: нежилое помещение, этажность 1, подвал, расположенного по адресу: <...>., определена в государственном кадастре недвижимости в размере 29013704, 95 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; объекта капитального строительства с кадастровым номером …., площадью 1218, 4 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этажность подвал, 1, расположенного по адресу: <...>.., определена в государственном кадастре недвижимости в размере 34458191,79 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости ООО «МясоОптТорг» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости в следующих размерах: с кадастровым номером …. в размере 10776 400 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером ….. в размере 11260 700 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчетов об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства №00793 и №00794 от 24 августа 2016 года, составленного ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца. При этом, согласно положительных экспертных заключений Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № 916/01-16, № 916/02-16 от 07 сентября 2016 года, выполненные ООО «Деловой партнер» отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости объектов капитального строительства, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненных по заказу административного истца отчетов.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства согласно заключению судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года в следующих размерах: с кадастровым номером 26:34:100132:472 в размере 14624 661 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером 26:30:040306:2929 в размере 13519 363 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Представитель администрации города Ессентуки ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив при этом, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению доходов в бюджет. Выразил несогласие с выводами экспертного заключения в связи с наличием существенных недостатков, влияющих на правильность выводов о рыночной стоимости, а также некорректностью подбора экспертом аналогов, информация о которых не является проверяемой, а следовательно достоверной.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиков по административному делу. Указала на отсутствие замечаний к заключению судебной экспертизы.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Кисловодска, Министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя управления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «МясоОптТорг» принадлежат на праве собственности следующие объекты капитального строительства: с кадастровым номером …., площадью 1 166 кв.м., наименование: нежилые помещения № 1-39, назначение: нежилое помещение, этажность 1, подвал, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, …., с кадастровым номером …., площадью 1218, 4 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этажность подвал, 1, расположенного по адресу: <...>...

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером …. в размере 29013704, 95 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером …. - 34458191,79 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства № 00793 и № 00794 от 24 августа 2016 года, составленных ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца, рыночная стоимость объектов капитального строительства составила: с кадастровым номером …. - 10776 400 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером …. - 11260 700 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

На указанные отчеты об определении рыночной стоимости получены положительные экспертные заключения Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № 916/01-16, № 916/02-16 от 07 сентября 2016 года, согласно которым выполненные ООО «Деловой партнер» отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 09 декабря 2016 года поступившее 16 ноября 2016 года от ООО «МясоОптТорг» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце.

По ходатайству представителя административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2017 года ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …. составила 14624 661 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; объекта капитального строительства с кадастровым номером ….. - 13519 363 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о несоответствии кадастровой оценки объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объектов недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного заключением судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года, не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Экспертом проводился осмотр объектов капитального строительства, при проведении судебного экспертного обследования присутствовали заинтересованные лица.

При обследовании исследуемых помещений составлены акты осмотра, подписанные всеми присутствовавшими лицами.

При проведении осмотра экспертом выполнены фотоработы, в которых отражено архитектурно – планировочное, конструктивное решение и техническое состояние исследуемых помещений.

Для определения рыночной стоимости нежилых помещений применялся сравнительный и доходный подход. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного подхода к оценке.

Экспертом подобраны аналоги, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различие между объектами оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения, экспертом применены соответствующие корректировки, а также указаны обоснования отказа от применения корректировок по другим элементам сравнения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Относительно замечаний к подбору экспертом объектов-аналогов необходимо отметить, что поскольку оценка производилась на прошедшую дату, эксперт был ограничен в выборе источников информации, публикующих в открытом доступе объявления о продаже. Для анализа фактических данных о ценах предложений к продаже объектов капитального строительства эксперт пользовался основным источником информации - архивом объявлений о продаже недвижимости с сайта, который находится в открытом и платном доступе https://www.ruads.org (предыдущее название сайта avito.io). Наполнение данного архива информацией происходит из открытых источников, таких как: доска бесплатных объявлений Авито, кеш поисковиков и другие.

Открытый доступ позволяет получить следующую идентифицирующую информацию, указанную в тексте объявления: категория, местоположение, размер и стоимость объекта (земельные участки, объекты капитального строительства);

Платный доступ позволяет получить следующую информацию: снимок оригинального объявления (начиная с 2016 года); выгрузку данных в Microsoft Excel / CSV, содержащую данные о продавце, типе объекта, размере и т.д.; просмотр фото (начиная с 2016 года)

В экспертном заключении приведена ссылка на архив объявлений и указан период выгрузки. Так как источник информации, которым пользовался эксперт является общедоступным, ссылка на него приведена в тексте заключения. Скрин-шоты объявлений о продаже сопоставимых объектов-аналогов содержатся в разделе «расчет стоимости».

При недостаточности информации об объекте-аналоге экспертом проводятся телефонные переговоры с продавцом, в результате которых уточняются необходимые сведения, в том числе и о месторасположении объекта, в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы о некорректности выбранных экспертом аналогов при наличии у представителя сомнений в существовании данных объектов.

Представленные административным истцом отчеты об оценке №00793 и №00794 от 24 августа 2016 года, составленные ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца, положительные экспертные заключения на них, суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года, суд выявил несоответствие отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности.

На несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 1326 от 09 декабря 2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 48/17 от 08 июня 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …., площадью 1 166 кв.м., наименование: нежилые помещения № 1-39, назначение: нежилое помещение, этажность 1, подвал, расположенного по адресу: <...>., в размере его рыночной стоимости 14624 661 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …, площадью 1218, 4 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этажность подвал, 1, расположенного по адресу: <...>., в размере его рыночной стоимости 13519 363 рублей по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Датой подачи заявления считать 16 ноября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский