Решение № 12-250/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-250/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-250/2025 по жалобе защитника Самышкина И.Э. по доверенности Черненко В.С. на постановление инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО1 № 72 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самышкина И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГУ МВД РФ по Иркутской области от 07.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самышкина И.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Самышкин И.Э. в лице защитника Черненко В.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения при рассмотрении дела по существу. Нарушения по убеждению стороны защиты являются существенными, повлиявшими на полноту рассмотрения дела, на законность вынесенного постановления.

Самышкин И.Э. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявитель жалобы - защитник Самышкина И.Э. по доверенности Черненко В.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Самышкина И.Э. по доверенности ФИО2 доводы жалобы с учетом дополнений от 21.03.2025 поддержал в полном объеме, настаивая на недостаточности изложенных мотивов для прекращения производства по делу, необходимости исключения ряда документов из числа доказательств. Просил учесть, что с 17.02.2025 Самышкин И.Э. не является генеральным директором ООО «Фурс», у Общества новый руководитель.

Защитники потерпевшего Чжао Синь по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали, что должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, дополнительно пояснили относительно причин, поводов для обращения в ГУ МВД по Иркутской области с заявлениями, указали об отсутствии в настоящее время претензий к Самышкину И.Э., просили приобщить к материалам дела расписку Самышкина И.Э. от 20.02.2025, согласно которой последний добровольно по требованию представителя по доверенности ФИО5 готов передать майнинговое оборудование в количестве 1739 штук.

Представитель административного органа в суд не явился, ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что проверке подверглись обстоятельства, указанные в заявлении представителя гр. КНР <данные изъяты> по доверенности ФИО9 по факту совершения самоуправных действий со стороны ООО «Усольский металлургический завод», выраженных в отказе возвратить майнинговое оборудование в количестве 2 565 единиц, хранящееся по адресу: <адрес>. Указанное оборудование размещено по устной договоренности (договор хостинга) по указанному адресу Самышкиным И.Э. – директором ООО «Фурс», арендатором по договору с ООО «Усольский металлургический завод».

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении Самышкина И.Э. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 07.02.2025 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное статьёй 19.1 названного Кодекса, такой срок составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, имело место 19.12.2024, соответственно, срок давности по настоящему делу истек 19.03.2025.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самышкина И.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена данного решения в целях разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного лица, что недопустимо.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных должностным лицом административного органа обстоятельств дела, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО1 № 72 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самышкина И.Э. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко