Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1832/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «27» ноября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:


Ярда Н.Е. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. по договорам купли-продажи она приобрела у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. По обеим сделкам от имени продавцов по доверенности выступал ФИО6, однако надлежащим образом данные договора купли-продажи не были своевременно зарегистрированы в регистрационных органах. С момента приобретения данной недвижимости, то есть более 15 лет, она несёт бремя их содержания. В настоящее время она имеет намерение продать данные земельные участки, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может оформить сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости, что и послужило основанием для её обращения в суд с данным заявлением.

Истец Ярда Н.Е., извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Ярда Н.Е.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования Ярда Н.Е. и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было (л.д.48, 53).

Ответчик ФИО4, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было (л.д.48, 54).

Третье лицо – представитель СНТ «Волна-2», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленное по месту нахождения ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было (л.д.48, 55).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиками ФИО3 и ФИО4 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчиков явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Ярда Н.Е. – ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., для ведения садоводства (л.д.36-38).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), ФИО3 («Продавец») в лице ФИО6 («Представителя продавца») передал в собственность Ярда Н.Е. («Покупателю») земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Ярда Н.Е. представителю продавца ФИО6, о чём имеются их собственноручные подписи.

На основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., для ведения садоводства (л.д.33-35).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), ФИО4 («Продавец») в лице ФИО6 («Представителя продавца») передал в собственность Ярда Н.Е. («Покупателю») земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Ярда Н.Е. представителю продавца ФИО6, о чём имеются их собственноручные подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности он представлял интересы продавцов ФИО3 и ФИО4 по продаже истцу Ярда Н.Е. земельных участков № и № <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок им были получены в полной сумме, претензий нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также: копией межевого плана земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого его площадь составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д.15-23); копией межевого плана земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого его площадь составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д.24-32); копиями доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ФИО4 и ФИО3 на имя ФИО6, сроком действия на три года, для продажи принадлежащих вышеуказанных земельных участков (л.д.39, 40); копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Волна-2» о перерегистрации земельных участков в собственность» (л.д.43); копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.44); копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.45-46), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «01» декабря 2017 года.



Суд:

Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Князева Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ