Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», филиалу «Маяк» публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР»), филиалу «Маяк» ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ПАО «УБРиР» оставшуюся плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 57 460 рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 1 893 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по иску (л.д. 4-8).

В обоснование иска указала, что 27 марта 2015 года между истцом (Заемщик) и ответчиком (Банк) был заключен кредитный договор на сумму 471 846 рублей 15 копеек на срок 84 месяца. По условиям данного договора предоставлен платный пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого определена в размере 169 046 рублей 15 копеек. В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Заемщик обратился в Банк с претензией о возврате суммы комиссии за указанный пакет банковских услуг, однако его требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком не предоставлены достоверные доказательства несения расходов по предоставленному пакету услуг «Универсальный», не представлен полный расчет несения расходов, расходы банка значительно завышены и не согласуются с объемом исполнения договора в этой части.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что сумма расходов Банка по фактическому оказанию дополнительных банковских услуг составила 127 384 рубля, в связи с чем истцу подлежит возврату сумма 41 662 рублей 15 копеек (169 046,15 – 127 384,00). Также указал, что 19.02.2018 ответчиком было принято решение о возврате истцу остатка уплаченной суммы в рамках пакета «Универсальный» с учетом фактически понесенных расходов банка по предоставлению банковских услуг. Истцу, согласно выписке по лицевому счету, возвращены денежные средства за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 41 662 рубля 15 копеек (л.д.33-35).

Представитель ответчика филиала «Маяк» ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть иск без участия не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2015 года между ПАО «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 471 846 рублей 15 копеек сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых (л.д. 10-12).

Также при заключении кредитного договора № от 27 марта 2015 года Заемщик выразила свое волеизъявление на предоставление ей услуг, входящих в пакет «Универсальный» (л.д. 11 об.), который включал в себя: дополнительную банковскую карту Visa Classic, подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк».

За пользование пакетом «Универсальный» предусмотрена плата за весь период кредитования (84 месяца) в размере 169 046 рублей 15 копеек (л.д. 11 об.), которая произведена истцом в полном объеме, согласно приходному кассовому ордеру №1 от 27 марта 2015 года (л.д. 14).

15 февраля 2018 года заемщик ФИО1 обратилась в Банк с претензией, в которой отказалась от пакета платных банковских услуг «Универсальный» и просила расторгнуть кредитный договор в части предоставления услуги с 17 февраля 2018 года и вернуть комиссию за данный пакет услуг пропорционально оставшемуся времени кредита в размере 99 122 рубля 93 копейки (л.д. 19-20).

Установлено, что претензия истца от 15 февраля 2018 года была удовлетворена ответчиком частично, а именно – 19 февраля 2018 года банком на лицевой счет ФИО1 перечислено 41 662 рубля 15 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22), следовательно, до настоящего времени претензия Заемщика не удовлетворена в полном объеме, в нарушение статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с Банка в пользу Заемщика подлежит взысканию плата за пакет услуг «Универсальный» за вычетом суммы, рассчитанной за период пользования истцом данным пакетом услуг, а также суммы, ранее выплаченной ответчиком.

Суд не принимает возражение Банка о том, что сумма расходов по фактическому оказанию дополнительных банковских услуг, заказанному клиентом, составила 127 384 рублей. В обоснование данного возражения, Банк представил справку о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от 27 марта 2015 года (л.д. 36). Вместе с тем, данная справка не свидетельствует о произведенных затратах по настоящему кредитному договору. Справка содержит сведения об административно-хозяйственных расходах, о расходах на содержание персонала, амортизации, которые непосредственно к договору с Заемщиком отношения не имеют, а относятся к экономическо-хозяйственной деятельности Банка.

Расчет суммы за пакет банковских услуг «Универсальный», подлежащей возврату, составляет:

169 046,15 руб. : 2 558 дней (с 27.03.2015 по 27.03.2022 года – срок действия договора) = 66,09 руб. – ежедневная плата за услуги.

66,09 руб. х 1 058 дней (фактическое пользование потребителем указанным пакетом услуг с 27.03.2015 по 16.02.2018 года) = 69 923,22 рубля.

169 046,15 руб. (стоимость пакета услуг) – 69 923,22 рубля (плата за фактическое пользование пакетом) – 41 662,15 рубля (уплачено ответчиком) = 57 460, 78 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем судебная коллегия при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия истца была получена Банком 15 февраля 2018 года, следовательно, срок добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 24 февраля 2018 года, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 25 февраля 2018 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2018 по 31 июля 2018 года составляет:

57 460,78 руб. х 29 дней (с 25.02.2018 по 25.03.2018 года) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) : 360= 347,16 руб.

57 460,78 руб. х 128 дней (с 26.03.2018 по 31.07.2018 года) х 7,25 % (ключевая ставка Банка России) : 360 дней = 1 481,21 руб.

Итого: 347,16 + 1 481,21= 1828,37 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, подлежащей взысканию в данном виде правоотношений. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественный характер правоотношений.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Расчет штрафа: (57 460,78+1 481,21+1000) : 2= 29 971 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1968,26 рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 оставшуюся плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 57 460 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 1 481,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29 971 рублей, итого – 89 912,99 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1968,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>