Постановление № 1-164/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025

УИД № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» апреля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. при секретаре судебного заседания Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Бусыгиной Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Теплоухова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., не судимой, осужденной 06.03.2025 года приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по ст. 322.3, 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ст. 322.3, ч. 1 ст. 35 ст. 322.3 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ст. 322.3, ч. 1 ст. 35 ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, совместно с ФИО2, то есть группой лиц без предварительного сговора, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу регистрации ФИО2: г. ..., без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будут вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 24.08.2024 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: ... воспользовавшись паролем и логином от аккаунта ФИО2 от приложения «Госуслуги», который ФИО3 ранее, но не позднее 24.08.2024 года, был предоставлен ФИО2 посредством мессенджера «Вотсап», вошла со своего мобильного телефона в личный кабинет ФИО2 в приложении «Госуслуги» и заполнила от имени ФИО2 заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан: С1 С2 С3., отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внося в уведомление о пребывании иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес регистрации ФИО2: г. ... которые ФИО3 были подписаны электронной подписью ФИО2 После чего направляла бланки в ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: г. ... при этом они достоверно знали, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляли.

Они же (ФИО3, ФИО2, каждый) обвиняются в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации группой лиц без предварительного сговора, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, совместно с ФИО2, то есть группой лиц без предварительного сговора, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу регистрации ФИО2: г. ... без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будут вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 28.08.2024 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: ... воспользовавшись паролем и логином от аккаунта ФИО2 от приложения «Госуслуги», который ФИО3 ранее, но не позднее 24.08.2024 года, был предоставлен ФИО2 посредством мессенджера «Вотсап», вошла со своего мобильного телефона в личный кабинет ФИО2 в приложении «Госуслуги» и заполнила от имени ФИО2 заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан: С4, 00.00.0000 г.р., С5, 00.00.0000 г.р., отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внося в уведомление о пребывании иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес регистрации ФИО2: г. ... которые ФИО3 были подписаны электронной подписью ФИО2 После чего направляла бланки в ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: г. ... при этом они достоверно знали, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляли.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО3 и ФИО2, каждого, по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ в указанном объеме, за исключением из диспозиции преступлений указание на их совершение группой лиц без предварительного сговора и указания в квалификации на ч.1 ст. 35 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2, каждый вину в совершении указанных преступлений признали полностью, выразили раскаяние в содеянном.

В судебных прениях защитники повторно заявили о наличии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2, каждый, на стадии обсуждения ранее аналогичных ходатайств, выразили согласие с прекращением уголовного преследования по указанному, не реабилитирующему основанию, сообщим что последствия им понятны.

Государственный обвинитель полагал, что обстоятельства для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст.322.3 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая доводы защитников, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и ФИО2, каждый, активно способствовали раскрытию преступления.

Содействие выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела, будучи опрошенной ФИО3 добровольно сообщила, что предложила ФИО2 поставить на миграционный учет в его жилище иностранных граждан, которые фактически там проживать не будут, на что тот согласился и предоставил доступ к кабинету на Госуслугах, после чего действуя совместно они поставили на учет в квартире ФИО2 5 иностранных граждан.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО3 сообщила обстоятельства постановки иностранных граждан на миграционный учет, а также о фиктивности такой поставки, чем способствовала выявлению и раскрытию преступления, сообщив при этом не только о своих действиях, но и о роли иного соучастника.

При этом до указанных объяснений сведений о причастности ФИО3 к преступлению отсутвовали.

Опрошенный ФИО2 также сообщил, что по предложению ФИО3 согласился на постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту своей регистрации, предоставил ФИО3 доступ к своему личному кабинету на Госуслугах, через который иностранные граждане были поставлены на учет, при этом по указанному адресу не проживали.

Таким образом, ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сведения о совершенном преступлении, его способе, а также о роли соучастницы.

Кроме того, ФИО2 на стадии доследственной проверки должностному лицу добровольно предоставлен для осмотра смартфон, введены пароли для его разблокировки и входа в личной кабинет на Госуслагах, в результате чего установлены обстоятельства постановки иностранных граждан на миграционный учет, а также распечатаны отрывные бланки уведомлений о прибытии в последующем признанные вещественными доказательствами.

Также до возбуждения уголовного дела и без судебного решения, на основании письменного согласия ФИО2 был произведён осмотр квартиры, в ходе которого также были получены косвенные сведения о том, что иностранные граждане, состоящие на миграционном учете, в указанной квартире не проживают.

Рапорта об обнаружении признаков преступлений, со всей очевидностью составлены после получения объяснений и производства осмотров, поскольку содержат сведения о совместных действиях ФИО3 и ФИО2, сведения о датах постановки на миграционный учет, которые в иных материалах, кроме как в объяснениях и протоколах процессуальных действий с участием ФИО2, отсутствуют.

Полученные в ходе указанных осмотров и объяснений ФИО2 и ФИО3 сведения, как содержащие достаточных данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, послужили основанием для возбуждения 04.10.2024 года в отношении указанных лиц двух уголовных дел, в последующем соединенных в одно производство..

В день возбуждения уголовного дела, то есть на самой начальной стадии расследования, в ходе допросов в качестве подозреваемых ФИО3 и ФИО2 дали показания об обстоятельствах совершения преступлений, указав его мотивы, время и место совершения, иные значимые для расследования обстоятельства.

Учитывая, что до опроса ФИО3 и ФИО2 у органа дознания отсутствовали объективные, достоверные и достаточные данные о совершении ими преступления, суд приходит к выводу о том, что характер, содержание и объем совершенных подсудимыми действий имел существенное значение для раскрытия преступления на стадии возбуждения уголовного дела и в процессе дознания, в ходе которого на основании показаний подсудимых, изобличающих как себя, так и соучастника, были получены данные, позволившие органу дознания установить обстоятельства совершения преступления, достаточные для формирования обвинения, составления обвинительного акта, который был утверждён прокурором, а уголовное дело направлено в суд.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие события преступлений, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, показаниями подсудимых, а также в ходе проведения процессуальных и следственных действий с их участием при этом сведения о наличии в действиях ФИО3 и ФИО2 иного состава преступления отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Вместе с тем, при принятии решения о наличии оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности судом также принимается во внимание и учитывается, что подсудимые заявили о том, что основания и последствия прекращения уголовного дела по данному, реабилитирующему оснований им понятны и с прекращением уголовного дела на основании применения 2 к ст. 322.3 УК РФ они согласны, при этом вину признают, являются лицами впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, в связи чем по мнению суда подсудимые перестали представлять общественную опасность.

С учетом изложенного, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не усматривая не усматривает правовых оснований для опровержения доводов стороны защиты, поскольку при рассмотрении уголовного делу установлено, что, объективно, подсудимые способствовали раскрытию преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь прим.2 к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, каждого обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки ор невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 5 копий бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан: Республики Узбекистан: С1, 00.00.0000 г.р., С2, 00.00.0000 г.р., С3 00.00.0000 г.р.,С4, 00.00.0000 г.р., С5, 00.00.0000 г.р., (л.д. 94-105), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков