Решение № 2-2-212/2019 2-2-212/2019~М-2-153/2019 М-2-153/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2-212/2019

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и истребовании земельной доли из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и истребовании земельной доли площадью 16,5га. земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), из чужого незаконного владения, указывая, что ее бабушке - ФИО2 в 1993 году, как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), была выделена земельная доля площадью 16,5 га., составляющая 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»). На основании Свидетельства о праве собственности на землю серии САМ 1800-00 № она являлась собственником спорного земельного участка на земельную долю размером 165000 кв.м., земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, ее внучка – ФИО1, как наследник по завещанию, вступила в наследственные права на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 1153 ГК РФ, т.е. приняла фактически в наследство предметы домашнего обихода, принадлежавшие наследодателю на праве собственности.

Спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО2 не вошёл. Оформить право собственности на указанный земельный участок ФИО1 не может, поскольку, как установлено

-2-

вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома была отчуждена на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО4 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя ФИО2 помимо её воли, то её внучка – ФИО1, являясь наследницей вправе истребовать указанный земельный участок от приобретателя – ООО «Феникс».

На основании изложенного истица просит суд:

- установить факт принятия наследства ФИО1 после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2;

- включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 165000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»);

- истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 165000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

-3-

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика ООО КБ «Эл Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО6 о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО4 о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленных требований в суд не направил. О дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> » своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, в период с 2006-2007 года, получив в своё распоряжение списки участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), а также документы, подтверждающие выделение земельных участков в собственность граждан – постановления <адрес> о выделении земельных участков и свидетельства старого образца о праве собственности на землю, используя поддельное клише гербовой печати

-4-

нотариуса ФИО7, изготовили поддельные доверенности на имя ФИО6 от имени 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», подделав в них подписи нотариуса и участников общей долевой собственности, согласно которым ФИО6, введённый в заблуждение относительно преступного замысла ФИО4 и ФИО3, был наделён правом на проведение государственной регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности от имени участников общей долевой собственности на имя ФИО6, свидетельства старого образца о праве собственности на землю, постановления <адрес> о выделении земельных участков, чеки об оплате государственной пошлины и заявления а государственную регистрацию права собственности для регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действийсотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности участников общей долевой собственности на имя ФИО3 вместе со свидетельствами нового образца, полученными Беликовым ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, фиктивные договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Елховском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 общей площадью 22 935 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО4 заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

-5-

Умышленные действия ФИО4 и ФИО3 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Адонис» был заключён договор купли - продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 согласно свидетельства о праве собственности на землю САМ 1800-00 №, выданного Елховским комитетом по земельным ресурсам, принадлежит право собственности на земельный участок площадью 16.5га., находящийся в общей долевой собственности АКХ «Кондурча» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. (л.д.14).

Свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Обвинительными приговорами Кошкинского районного суда в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобрели права на чужое имущество – земельный участок общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путём обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ) (л.д.17-32).

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения ФИО2 помимо ее воли.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

-6-

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, принимая решение в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником спорной земельной доли и земельная доля вышла из ее владения помимо ее воли в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4, в результате чего нарушены права и законные интересы ФИО1, являющейся наследницей имущества ФИО2 по завещанию (л.д.16).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются односельчанами ФИО1 и подтвердили, что после смерти бабушки, ФИО2 она забрала себе всё имущество бабушки, распорядилась домом и земельным участком.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в наследство фактически вступила ее внучка ФИО1.

Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение для осуществления наследственных прав.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения

-7-

заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку установить факт принятия наследства в ином порядке, кроме судебного, заявитель не может, заявление ФИО1 в этой части следует признать обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование на территории Российской Федерации осуществляется по завещанию и закону.

Согласно абзацу 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях.

Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым ФИО2 (наследодатель) обладала на день смерти.

Судом установлено, что объект недвижимости - земельная доля площадью 16.95 га в праве общей долевой собственности (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства в границах участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193198 ГПК РФ, суд

-8-

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165000 кв.м., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 165000 кв.м., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»).

Истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю размером 165000 кв.м., составляющей 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), в пользу ФИО1.

Обременение в виде ипотеки (залог недвижимости) в отношении земельной доли размером 165000 кв.м., составляющей 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный

-9-

состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Родионова



Суд:

Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Адонис (подробнее)
ООО Феникс (подробнее)
ООО Эл банк (подробнее)

Судьи дела:

Родионова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ