Решение № 2-104/2026 2-104/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, АО «Луч» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

В 1990-х годах его отчиму, ЕВВ, колхозом «Луч» была предоставлена <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он жил там со своей семьей до 2000 года. В 2000 году его супруга - ЕЕН и дочь ЕРЕВ выбыли на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгли.

В 2000 году его мать, П(Е)ЕВ переехала на постоянное место жительства и стала проживать с его отчимом, ЕВВ по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ родился его брат - ЕЕВ, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1), его братья: ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЕЕВ стали проживать с ними и зарегистрировались по указанному адресу.

16.10.2005 умерла его мать - П(Е)ЕВ и они с братьями остались проживать с отчимом по спорному адресу. 11.02.2015 на постоянное место жительства в <адрес> выбыл его брат (ПМС), который ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне проведения специальной военной операции.

Его отчим - ЕВВ умер 16.02.2016, и он стал главой хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции погиб его второй брат - ЕЕВ В спорной квартире остались проживать он и его брат ФИО2, который в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции.

Сведения о собственниках дома в ЕГРН не зарегистрированы; на кадастровый учет объект ещё не поставлен.

По его заказу 18.08.2020 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановским производственным участком был изготовлен технический паспорт на жилой дом с целью оформления за ним права собственности, дому был присвоен инвентарный №, площадь дома составляет 38,8 кв.м.

После признания за ним права собственности на основании решения суда он намерен обратиться за изготовлением технического плана для постановки объекта на кадастровый учет.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок под домом имеет кадастровый №, его правообладателем является он (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи- №).

В настоящее время на балансе колхоза «Луч» указанная квартира не состоит; в реестре муниципальной собственности не числится; объектом приватизации не являлась.

Согласно штампа о регистрации в паспорте и в соответствии со справкой от 12.02.2025 №, выданной МКУ «Ивановская администрация», он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его брат не претендует на жилой дом и не возражает, чтобы он зарегистрировал право собственности за собой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 234 ГК РФ, истец просил: признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; не взыскивать с ответчиков судебные расходы, в виду отсутствия в их действиях вины; рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

К исковому заявлению при его предъявлении, в качестве приложения присутствовало заявление ответчика ФИО2 в лице его представителя ПНС., действующей на основании доверенности, о признании иска ФИО1 с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

До судебного заседания ответчик свою позицию по иску о признании исковых требований подтвердил.

Определением Ивановского районного суда от 20.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Луч».

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ЯМИ, действующий на основании доверенности, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Луч» КДС, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2, представителями ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ЯМИ и АО «Луч» КДС не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным их принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в виду отказа истца от её взыскания.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 (СНИЛС №) со стороны ответчика: ФИО2 (ИНН №), в лице его представителя ПНС (СНИЛС №), представителя ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП <***>/281601001) ЯМИ, представителя ответчика АО «Луч» (ИНН/ 2816009756/281601001) - КДС

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 38,8 кв. м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.