Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 08 мая 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торнадо» к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

ООО «Торнадо» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО «Сахарный Альянс» и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить ООО «Сахарный Альянс» чечевицу зеленую урожая 2016 ГОСТ 7066-77 в количестве 20 тонн, общей стоимостью 1 000 000 руб. Во исполнение условий договора ООО «ТД Сахарный Альянс» перечислил ФИО2 оплату за чечевицу в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил. На основании договора уступки от <дата>, право требования к ФИО2 от ООО «ТД Сахарный Альянс» перешло к ООО «Торнадо». Письмом от <дата> ООО Торнадо уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке и потребовало возврата долга. Неисполнение Ответчиком требования по уплате денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 18.04.2017 решением Арбитражного суда Алтайского края с ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 1 000 000 руб. <дата> Седьмой Арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Материалами исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует личное имущество для погашения долга. Ответчик состоит в браке с ФИО3 По состоянию на <дата> в собственности супруги должника находится автомобиль <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, признать за должником 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>

Представитель истца ООО «Торнадо» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит выделить из общего имущества супругов долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> дополнив, что ни денежных средств, ни имущества для оплаты долга должник не имеет, по данным ГИБДД у ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, однако, как выяснил судебный пристав-исполнитель, фактически он утилизирован после ДТП.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Вступившим в законную силу 24.07.2017 решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Торнадо» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб.

По указанному делу исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения и 07.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на то, что в заявлении ФИО2, поступившего в адрес суда 18.04.2018, изложена позиция об отсутствии долга как такового, доказательств отмены (изменения) решения суда от 18.04.2017, ответчиками не предоставлено.

По этой же причине в ходатайстве ФИО2 о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного процессуального решения по материалам проверки, судом отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ также предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как следует из исследованного судом исполнительного производства, взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Торнадо» не производились, денежные средства и имущество принадлежащее должнику не обнаружены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> с <дата>, в период которого, на основании договора от <дата>, на имя ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты>

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключались, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> является совместной собственностью супругов С-вых.

Автомобиль является неделимым имуществом, следовательно, возможно выделить только долю должника в праве общей собственности на данное имущество.

Учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника ФИО2, достаточных для погашения задолженности перед истцом, длительное неисполнение судебного решения, суд полагает необходимым выделить из общего имущества супругов долю должника <данные изъяты> в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО3, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выделить из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2 долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торнадо» в счет возмещения судебных расходов – 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева