Решение № 2А-543/2024 2А-543/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-543/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-543/2024 по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО МФК «ОТП Финанс» с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> С/о ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не проведении действий по установлению имущества супруга должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, указанные выше.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Красноярского судебного района <адрес>. Истец является взыскателем по данному делу. ФИО3

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - СПИ ОСП <адрес> С/о и ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явились, направили отзывы, согласно которым просят рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.З ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение

десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ М229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.

Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава- исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, а также в ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, ЦЗН м.<адрес>.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Акты гражданского состояния должника не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены выходы по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Установлено, что должник по указанному адрес не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в АО УФМС РФ о месте регистрации должника. Получена информация о регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал.

Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия СПИ ОСП <адрес> С/о ФИО2 при ведении исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о по исполнительному производству №-ИП

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.