Решение № 2-3901/2025 2-3901/2025~М-3116/2025 М-3116/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3901/2025

Дело № 2-3901/2025 строка 2.213

УИД: 36RS0004-01-2025-007136-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 3 января 2006 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0000000А06010200057, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72 100 рублей, под 27,99% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязанность по оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая составила 92 921 рубль 86 копеек, из которых: 71 997 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 10 806 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 10 118 рублей 03 копейки – штраф.

24 мая 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №6.38/641ДГ, по которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0000000А06010200057 от 3 января 2006 г. в размере 71 997 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 3 января 2006 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0000000А06010200057, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72 100 рублей, под 27,99% годовых (л.д. 79).

АО «Альфа-Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-33) и ответчиком не оспорено.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, однако как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору ответчик не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 мая 2022 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №6.38/641ДГ, по которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к договору (л.д. 34-39, 40)

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом письменных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, из которого заявителем исключены требования о взыскании процентов и штрафа.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ООО «ПКО «ФинТраст» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора и факт неисполнения им обязательств по нему, а также факт перехода к истцу прав требования по указанному договору, достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: №) 71 997 рублей 48 копеек в счет задолженности по кредитному договору №0000000А06010200057 от 3 января 2006 г., 4 000 рублей в счет государственной пошлины, а всего 75 997 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 г.