Решение № 2-1004/2025 2-130/2026 2-130/2026(2-1004/2025;)~М-931/2025 М-931/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1004/2025

Дело № 2-130/2026

25RS0030-01-2025-001671-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Приморского края обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указали, что Хасанским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, а именно: хищения денежных средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

16.02.2023 Хасанским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, действиями ФИО1 федеральному бюджету в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Отделение) причинен ущерб в размере 428 026 руб. Отделение признано потерпевшим по данному уголовному делу. Данный приговор вступил в законную силу.

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный в результате преступления ущерб на сумму 428 026 рублей.

Представитель истца- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Хасанским районным судом Приморского края рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, а именно: хищения денежных средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

16.02.2023 в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что действиями ФИО1 федеральному бюджету в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Отделение) причинен ущерб в размере 428 026 руб. Отделение признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передал вопрос о возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью решить вопрос о замене истца в связи с его реорганизацией.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 2024 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж и сменила фамилию на Стародед.

Суд полагает бесспорно установленным, что ФИО3 является гражданским ответчиком по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возмещения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, материального ущерба в размере 428 026 рублей.

Кроме того, ФИО3 исковые требования признает. Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку оно не нарушает права и не противоречит интересам третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0524 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ущерб в размере 428 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Грицун

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 19.02.2026