Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4000 на 20 календарных дней с процентной ставкой в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленные сроки свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 50000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 4000 рублей, задолженность по процентам 46000 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник уведомлен надлежащим образом.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца - ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установление повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик получил займ в размере 4000 рублей, который предоставлен ответчику сроком на 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям данного договора, ответчик обязан оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору (п. 4 Договора).

В силу п. 14 вышеназванного Договора, заёмщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительного займа, действующими у займодавца на момент подписания договора и обязуется их выполнять (л.д. 8-9).

Свои обязательства по договору «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» исполнило в полном объёме, что подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» уступило ООО «Кубышка-сервис» права требования к ответчику по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании и из материалов настоящего дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя кредитные обязательства и не возвратил займодавцу или его процессуальному правопреемнику с учётом процентов, полученный займ в установленный договором срок.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заёмщиком обязательств по договору займа не имеется.

Проверив сумму, начисленных истцом процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.

Истец, начисляя ответчику проценты за пользование займом за пределами срока действия договора займа, в размере 730 процентов годовых за период, составляющий 575 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

С данным решением суд согласиться не может, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания вышеназванной нормы Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.09.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и они не действовали на момент заключения по настоящему делу договора микрозайма, заключённому 29.09.2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней) в размере 730 процентов годовых, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере – 1600 рублей (4 000,00 ? 20 / 365 ? 730%).

В тоже время, принимая во внимание, что договор микрозайма был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сентябре 2015 года, а также то, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года (в целом по Российской Федерации), рассчитанной Банком России, в сентябре 2015 года, составляла 18,45 % годовых, данная процентная ставка подлежит исчислению при определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из вышеназванной средневзвешенной процентной ставки, а также принимая во внимание, что ответчиком у истца были получены денежные средства по договору займа в размере 4000 рублей, учитывая, что проценты начислены истцом ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 555 дням (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), за минусом 20 дней, по которым начислено 730 процентов годовых, размер взыскиваемых с ответчика годовых процентов составляет - 1 568 рублей 20 копеек (5600,00 ? 73 / 365 ? 18.45%)+(5600,00 ? 366 / 366 ? 18.45%)+(5600,00 ? 116 / 365 ? 18.45%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по основному долгу в размере - 4000 рублей, проценты за пользование займом на период действия договора в размере - 1600 рублей, а также проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2015 года в размере - 1 568 рублей 20 копеек.

Как следует из пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Соответствующее встречное требование ответной стороной заявлено не было.

Приобретатель прав по заёмному обязательству предоставил договор займа, из которого следует, что стороны договорились об оплате процентов.

В силу действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ответчик ФИО1, во исполнение заключённого с ней договора должна была возвратить денежные средства займодавцу с даты получения займа, и выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами, однако своих обязательств не выполнила. Обратное судом не установлено, встречное требование заявлено не было.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, которая, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Кубышка-сервис» (ИНН <***>, БИК 043678929) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 4000 рублей, задолженность по процентам 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Всего взыскать 7568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.