Решение № 2-5049/2023 2-5049/2023~М-4356/2023 М-4356/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-5049/2023

Дело № 2-5049/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006302-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, действующей на основании прав по должности, материального истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тур-Лемур» заключен договор на приобретение туристической путёвки - путешествие во Вьетнам в <адрес>, время турпоездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 200 108 рублей. Ответчик получил предоплату в размере 120 000 рублей. Однако поездка не состоялась из-за введенных антиковидных ограничений. Варианты замены, предложенные фирмой в дальнейшем, истца не устроили. На требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик уклоняется. Просил взыскать с ответчика ООО «Тур-Лемур» убытки в размере 200 108 руб., неустойку 200 108 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 250 108, с перечислением 50% на счет ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей».

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Корал Тревел».

Представитель процессуального истца ФИО1, истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что размер убытков составляет 120 000 рублей, в иске указан размер стоимости тура.

ООО «Тур-Лемур» в судебное заседание представителя не направили, извещались посредством почты по адресам, указанным в договоре и по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо ООО «Корал Тревел» представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Тур-Лемур» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика - путешествие во Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 200 108 рублей. Туроператором является ООО «Корал Тревел», оформлены заявки на бронирование туристского продукта.

Сумма в размере 120 000 руб. по туру в качестве предоплаты была перечислена истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Между тем, из условий договора № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 03.12.2019г., на основании которого действовал ООО «Тур-Лемур» (турагент), следует, что турагентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). (п. 1.1).

Сведений о том, что ООО «Тур-Лемур» перечисляли денежные средства ООО «Корал тревел» по заявке на бронирование туристических продуктов в базе туроператоров для ФИО2 не представлено.

Ответчик ООО «Тур-Лемур» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представило доказательств бронирования турпродукта у туроператора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона. (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Тур-Лемур» с заявлением об отказе от равнозначного туристкого продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Тур-Лемур» с заявлением о возврате уплаченных денежных средства, с указанием реквизитов для перевода. Заявление было получено в этот же день, о чем имеется отметка о получении.

Как пояснила сторона истца, до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу

Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1691-О от 17.07.2014 года, N 1692-О от 17.07.2014 года, №1693-О от 17.07.2014 года.

Таким образом, со стороны ответчика без законных на то оснований удерживаются денежные средства в сумме 120 000 рублей в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика ООО «Тур-Лемур» в пользу истца.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный для рассмотрения требования 10-ти дневный срок, с ответчика ООО «Тур-Лемур» подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемая суммой не превышающей суммы неисполненных обязательств в требуемом истцом размере 120 000 руб., при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая требования вышеуказанного Закона, а также то, что ответчик ООО «Тур-Лемур», не выполнили обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок, чем нарушило право ФИО2 как потребителя, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание нравственные страдания, которые испытывал истец в результате нарушения его прав потребителя, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 135 000 рублей, из расчета (120 000+120 000+30)/2) половина от которого подлежит перечислению в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур» (ОГРН №) в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (ИНН №) штраф в размере 67 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева