Решение № 2-3032/2018 2-3032/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3032/2018Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3032/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2018 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Антонове Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 05 октября 2016 года между ответчиком и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Стоимость объекта долевого участия составила 2718312 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 15 августа 2017 года. На основании договора уступки прав требования от 25 августа 2017 года, заключенного с ОАО «Домостроительный комбинат № 1», к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы, уточнив требования, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 294504,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные требования. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Представитель третьего лица АО «Домостроительный комбинат № 1» - ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поддержав позицию ответчика. Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные договором сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства – не позднее 15 августа 2017 года. Цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 2718312 руб. На основании договора уступки прав требования от 25 августа 2017 года, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и истцами, право требования по договору участия в долевом строительстве перешло к истца. Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были, объект долевого участия истцам не передан, акт приема-передачи не подписан. В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 15 августа 2017 года. Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве истцам не передан. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истцов, суду не представлено. Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, является срок, указанный в п. 2.4 договора, а именно не позднее 15 августа 2017 года. Именно по указанному сроку истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроке передачи им объекта долевого строительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцам. В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки согласно расчету истцов составит 294504,37 руб. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 130000 руб. (по 65000 руб. в пользу каждого из истцов), принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5000 рублей в пользу каждого из истцов и взыскать данные денежные средства с ответчика. Поскольку претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 50000 руб. (по 25000 руб. в пользу каждого из истцов). Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана представителю для представления интересов истцов по конкретному делу, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. также являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, по 1100 руб. в пользу каждого из истцов. Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25000 руб., а всего взыскать 96100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей. Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25000 руб., а всего взыскать 96100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей. В удовлетворении иска в большем размере – отказать. Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 июля 2018 года. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3032/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |