Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 9-13/2019~М-54/2019

Дело №2-485/2019

67RS0008-01-2019-000092-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в части объявления выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в части объявления выговора, сославшись на то, что он является работником, исполняющим трудовую функцию и несет службу в должности полицейского отделения обеспечения внутреннего пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (далее – ЦВСИГ, Центр) и несет службу в д.<адрес> Смоленской области. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В отношении работников ЦВСИГ, в том числе в отношении него, ответчиком 26.12.2018 вынесен приказ №002 «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников и работников ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области» и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.п.17,19 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неосуществлении должной организации и обеспечении круглосуточной охраны административных зданий и территории Центра, не обеспечении соблюдения находящимися там иностранными гражданами и лицами без гражданства правил внутреннего распорядка и режима, повлекшее самовольное оставление Центра гражданином ФИО17 Считает, что заключение служебной проверки, по результатам которой был издан приказ №1315 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, не является полным и объективным, вывод о его виновности в резолютивной части заключения противоречит содержанию его описательной части, не подтвержден какими-либо материалами, свидетельствующими о совершении им дисциплинарного проступка. Полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, вменяемое ему нарушение служебной дисциплины опровергается фактическими обстоятельствами дела, кроме того, примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Просит суд признать незаконным и необоснованным приказ №002 от 26.12.2018 «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников и работников ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области» временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4 в части, касающейся объявления ему выговора.

Протокольным определением от 16.05.2019. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ЦВСИГ (л.д.63-71).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, отметив, что в органах внутренних дел РФ работает с сентября 1999г., а в занимаемой должности с 24.06.2017 по настоящее время. Приказом временного исполняющего обязанности начальника 26.12.2018 на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор, как и на всех сотрудников смены, несших дежурство 06.12.2018, по факту самовольного ухода из Центра гражданина ФИО17 Как сотрудник полиции он в своей деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими его деятельность, должностными инструкциями. В день побега гражданина ФИО17, он нес службу на втором этаже административного задания Центра - в блоке комнат, место службы, за исключением предусмотренных перерывов, не покидал. При этом он исполнял свои должностные обязанности на вверенном ему участке дежурства в соответствии с установленным распорядком дня, должностным регламентом, в том числе обеспечивал круглосуточную охрану административного здания и соблюдение иностранными гражданами, содержащимися в Центре, общественного порядка, правил внутреннего распорядка и режима. Согласно заключению служебной проверки, ФИО17 покинул здание центра через незапертую администратором Центра ФИО5 дверь столовой, расположенной на первом этаже. Осуществление контроля за перемещением иностранных граждан внутри Центра вне вверенного ему участка дежурства в его должностные обязанности не входит, как не входит и проверка наличия содержащихся иностранных граждан по фамилиям и численно, знание их в лицо, организованное сопровождение в столовую или иные помещения Центра их пересчет по возвращении. Полагает, что при его привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствовал индивидуальный подход, а примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, которые предъявляется к проведению служебных проверок, поскольку в нем не отражен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, не установлена его вина, не отражены объяснения, не учтены иные обстоятельства, а именно, что истец помогал найти ФИО17, которые должны были учитываться при вынесении тяжести проступка сотрудника полиции. Также отметила, работодателем не соблюдены требования действующего законодательства, поскольку ограждение Центра не соответствует нормативу – не менее трех метров, кроме того, в зоне основного ограждения расположен блок-контейнер металлической бытовки, которым и воспользовался иностранный гражданин для самовольного оставления Центра. Полагает, что работодателем не созданы надлежащие условия содержания иностранных граждан в Центре, исключающие возможность самовольного оставления специального учреждения. Считает, что служебная проверка проведена формально, заключение о наложении на истца дисциплинарного взыскания является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в части привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что при несении службы 06.12.2018 истец допустил нарушение требований ст.35.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также дисциплинарного Устава внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), что в соответствии со ст.49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), за который тот и был в установленном законом порядке привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с тяжестью совершенного проступка в виде выговора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.174-176), отметив, что старший лейтенант полиции ФИО1, в нарушение п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.27, п.п.2,11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», п.п.1, 2 ч.1 ст.12, п.п.7, 8 ч.1 ст.13 Закона «О службе в ОВД», должностного регламента (должностной инструкции), 06.12.2018 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 20 мин. не обеспечил непрерывное наблюдение за иностранным гражданином ФИО17, допустил его передвижение без своего сопровождения, а также не предупредил и не пресек административное правонарушение, совершенное ФИО17, что привело к бесконтрольности нахождения и поведения ФИО17, и создало возможность совершения иностранным гражданином, в отношении которого судом вынесено постановление о временном размещении в Центре, до исполнения решения о его депортации, побега из данного специального учреждения. Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка полностью подтверждается материалами дела, за что истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, на истца наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с тяжестью совершенного проступка в виде выговора. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица - ЦВСИГ ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, при этом отметил, что неосуществление 06.12.2018 со стороны полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима Центра ФИО1 должного контроля за количеством граждан вернувшихся с ужина, явилось одной из причин самовольного ухода иностранного гражданина ФИО17 за пределы ЦВСИГ. Таким образом, истец нарушил требования действующего законодательства, должностного регламента (должностной инструкции), за что и был в установленном порядке привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах внутренних дел является видом федеральной государственной службы.

Сотрудник органов внутренних дел – гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел (ст.ст.1,10 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу ч.ч.1,4 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Аналогичные положения закреплены и в главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №002 (в действующей редакции) (далее – Дисциплинарный устав).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий и проведения служебной проверки предусмотрен - ч.ч.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14 ст.51, ч.ч.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ, главой 6 Дисциплинарного устава, п.п.13, 14, 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 №002 (далее – Порядок проведения служебной проверки, Приказ МВД России от 26.03.2013 №002).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2017 старший лейтенант полиции ФИО1, находящийся в распоряжении УМВД России по Смоленской области был назначен на должность полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ (л.д.177 оборот. сторона).

На основании приказа УМВД России по Смоленской области от 26.12.2018 №002 за нарушение и не выполнение требований п.п.17, 19 раздела III (обязанности) должностного регламента (должностной инструкции), выразившихся в неосуществлении должной организации и обеспечении круглосуточной охраны административных зданий и территории ЦВСИГ, необеспечении соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства, содержащимися в Центре, правил внутреннего распорядка и режима, повлекшее самовольное оставление гражданином ФИО17 Центра, в том числе, на полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима Центра - старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как и на других лиц.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области капитана внутренней службы ФИО11 от 07.12.2018 на имя временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Смоленской области об имевшем место 06.12.2018 самовольном оставлении расположения ЦСВИГ гражданином Республики Сьерра-Леоне - Бангура Мурия, <дата> года рождения, содержащим просьбу о назначении и проведении по данному факту служебной проверки (л.д.101-102).

Согласно резолюции, имеющейся на указанном рапорте, заместителю начальника ОООКиС УОООП УМВД России по Смоленской области подполковнику полиции ФИО3 по данному факту была поручена организация проведения служебной проверки, что соответствует п.п.13,14,15 Порядка проведения служебной проверки.

Судом установлено, подтверждается материалами представленной служебной проверки, что на основании решения УМВД России по Смоленской области от 14.09.2018 гражданин Республики Сьерра-Леоне - Бангура Мурия был помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий 48 часов, согласно решению УМВД от того же числа он подлежал депортации (л.д.94-95,139,140,141,142,143-144,146-147).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.09.2018 ФИО17, подлежащий депортации, помещен в ЦВСИГ, расположенный в д.<адрес> Смоленской области, до его передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о депортации (реадмиссии), в соответствии с законодательством РФ, на срок до 14.12.2018 (л.д.148).

06.12.2018 около 19 часов 20 мин. ФИО17 самовольно покинул территорию Центра, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из графика дежурств сотрудников полиции Центра на декабрь 2018г., утвержденного начальником Центра (л.д.96) и журнала инструктажа Центра (л.д.195-198), на суточное дежурство 06.12.2018 заступили сотрудники полиции ФИО12 и ФИО1, а также старший администратор ФИО13 и администратор ФИО5

06.12.2018 при заступлении на дежурство с сотрудниками и работниками, вступающими на дежурные сутки, руководством Центра проведен инструктаж о необходимости исполнения служебных обязанностей, даны указания по действиям при ЧС (л.д.195-198,199-200), о чем вышеуказанные сотрудники и работники, заступающие на дежурство расписались в журнале инструктажа, в том числе и ФИО1

Местом несения службы истца было определено - второй этаж административного задания Центра - в блоке комнат.

В соответствии с п.5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Центра ФИО7, последний должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел РФ, нормы международного права, Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, законы и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления Смоленской области, Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ, Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства от 23.10.1993 №002 «О правилах дорожного движения», порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, трудовое законодательство, правила и нормы охраны труда и руководствоваться ими в служебной деятельности (л.д.122-125).

Основные полномочия и организация деятельности отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области регламентированы соответствующим Положением, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Смоленской области 25.09.2017 №002-р (л.д.90-92), согласно которому задачами сотрудников является обеспечение внутреннего распорядка, пропускного режима, проведение профилактических мероприятий по предупреждению и предотвращению совершения иностранными гражданами и лицами без гражданства противоправных действий, направленных на нарушение режима, правил содержания (пребывания) в ЦВСИГ и самовольное оставление места содержания. Обеспечение безопасности, законных прав интересов иностранных граждан, содержащихся ЦВСИГ, а также лиц находящихся на его территории.

Из объяснений ФИО14, данных 07.12.2018 следует, что 06.12.2018 он нес службу согласно графику. Около 19 часов 15 минут получив сообщение о самовольном оставлении ЦВСИГ иностранным гражданином (как впоследствии стало известно ФИО17), незамедлительно со старшим администратором ФИО13 осуществили преследование, однако, задержать гражданина не удалось. За время несения службы действующего законодательства, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции, не нарушал, действовал согласно должностной инструкции (регламента)(л.д.87).

Доводы истца о том, что в его обязанности не входит осуществление контроля за перемещением иностранных граждан внутри Центра вне вверенного ему участка дежурства, как не входит и проверка наличия содержащихся иностранных граждан по фамилиям и численно, знание их в лицо, организованное сопровождение в столовую или иные помещения Центра, их пересчет по возвращении, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Так, согласно плану действий сотрудников и работников Центра, при возникновении чрезвычайных ситуаций и других происшествий, утвержденному распоряжением УМВД по Смоленской области 12.07.2017 №002-р, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д.188-194) и положениям ежедневного инструктажа сотрудников заступающих на дежурство (л.д.199-200), при несении службы в блоке комнат ФИО1, в том числе, обязан: при заступлении на дежурство принять иностранных граждан и/или лиц без гражданства, содержащихся в Центре по списку, знать в лицо тех, за кем требуется усиленное наблюдение; вести постоянное наблюдение за иностранными гражданами и/или лицами без гражданства, содержащимися в Центре, обеспечивать соблюдение ими установленного режима и правил внутреннего распорядка; принимать меры к предупреждению чрезвычайных происшествий; обеспечивать сопровождение содержащихся в Центре иностранных граждан и/или лиц без гражданства, к администрации специального учреждения,.. . на медосмотр, прогулки, просмотр телевизора, помывку, прием пищи, туалет; немедленно докладывать старшему дежурной смены Центра о попытках, намерениях иностранных граждан и/или лиц без гражданства, содержащихся в специальном учреждении, совершить побег, учинить беспорядки или другие противоправные действия; осуществлять постоянный контроль за иностранными гражданами и/или лицами без гражданства при проведении хозяйственных работ и уборке помещений, постоянно контролировать иностранных граждан и лиц без гражданства при выходе из блока комнат, запрещается самостоятельно принимать решение о выпуске иностранных граждан и лиц без гражданства из блока комнат, решетки в блок комнат должны быть постоянно закрыты; во время раздачи пищи находится в блоке комнат, по списку выпускать и принимать иностранных граждан, после окончания приема пищи проверить наличие всех иностранных граждан и ЛБГ; принять по списку от старшего администратора Центра иностранных граждан и/или лиц без гражданства, содержащихся в специальном учреждении, сопровождать их, обеспечивать охрану; не оставлять иностранных граждан и/или лиц без гражданства, содержащихся в Центре, без присмотра; не покидать специальное учреждение без разрешения начальника Центра.

Согласно ст.35.1 Федерального закона №115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В рассматриваемом случае были нарушены обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами и должностным регламентом (должностной инструкцией), в том числе, п.п.17, 19 раздела 3, из которых следует, что ФИО1 обязан: организовывать и обеспечивать круглосуточную охрану административных зданий и территории Центра, соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства, содержащимися в Центре, правил внутреннего распорядка и режима. Поскольку иностранный гражданин ФИО17 должен был содержаться в Центре до исполнения решения о депортации в соответствии с законодательством РФ, имеет место нарушение пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона №3-ФЗ и норм действующего законодательства в части не исполнения решения о депортации и решения суда от 17.09.2018, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти и должностными лицами.

Кроме того, после выявления самовольного оставления иностранным гражданином территории Центра, истец не вправе был покидать специальное учреждение без разрешения начальника Центра, при этом следует учитывать, что данное нарушение имело негативное последствие, поскольку была создана угроза возникновения чрезвычайной ситуации и других происшествий в Центре, так как истцом было самовольно оставлено место несения службы.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ООКиС УОООП УМВД России по Смоленской области и проводил проверку в отношении сотрудников Центра, в том числе и истца, по факту самовольного оставления территории Центра иностранным гражданином ФИО17 06.12.2018. в ходе разбирательства им были проведены беседы с сотрудниками и работниками Центра, а также изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных как в Центре так и на прилегающей территории. По результатам проверки было вынесено соответствующее заключение, согласно которому было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ФЗ «О полиции», Закона «О службе в ОВД», п.п.17-19 должностного регламента (должностной инструкции) не обеспечил непрерывное наблюдение за ФИО17, допустил его передвижение без своего сопровождения, а также не предупредил и не пресек административное правонарушение, совершенное ФИО17, что привело к бесконтрольности нахождения и поведения последнего, и создало возможность совершения иностранным гражданином, побега из данного специального учреждения. За то, что истец допустил грубые нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность МВД России, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Материалом служебной проверки от 21.12.2018, представленным в материалы дела, подтверждается, что иностранный гражданин Республики Сьерра-Леоне - Бангура Мурия, подлежащий депортации за пределы РФ, самовольно покинул территорию ЦВСИГ.

Заключением служебной проверки от 21.12.2018 установлено, что допущенные ФИО7, нарушения действующих положений нормативных актов, требований должностного регламента (инструкции) привели к вышеуказанным последствиям, что является нарушением служебной дисциплины.

Сотрудник полиции в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №3-ФЗ как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу в данном случае полностью соответствует положениям ст.ст.50-52 Федерального закона №342-ФЗ, Приказа МВД России от 26.03.2013 №002, дисциплинарного устава.

При наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, тяжесть совершенного проступка, отношение ФИО1 к службе, характер и последствия допущенного нарушения.

В соответствии с требованиями закона в отношении истца до применения взыскания проведена проверка. По итогам проверки применено взыскание, вид которого установлен законом.

С заключением служебной проверки, приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен лично, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура применения взыскания соответствует закону. При применении дисциплинарного взыскания учтены все значимые обстоятельства, в том числе, тяжесть проступка, его последствия.

Предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд не принимает во внимание иные доводы сторон, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по заявленным истцом требованиям.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 08.07.2019