Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2907/2020 М-2907/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Дело <№>

64RS0<№>-29


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № <адрес>8 от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указывает, что ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери – ФИО3 на одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: кирпичным погребом, кирпичной сливной ямой, деревянными наружными строениями. С данным свидетельством он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации права собственности на жилой дом. Уведомлением ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с противоречиями в площади жилого дома между сведениями ЕГРН об объекте и представленными им документами. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на <Дата> год его общая площадь составляет 44,3 кв.м. Изменение общей площади с 26,3 кв.м. до 44,3 кв.м. произошло в результате реконструкции вышеуказанного жилого дома за счет самовольного увеличения основной пристройки (литер А1) общей площадью 10 кв.м. и (литер а3) общей площадью 5,8 кв.м.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство, реконструкцию.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО3 на одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Как следует из материалов инвентарного дела, указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения дома от <Дата>.

С данным свидетельством истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации своего права на объект недвижимости, однако государственная регистрации <Дата> была приостановлена. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации жилого дома, кадастровый <№>, площадью 44,3 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес>, 6, ФИО2 было указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата> год его общая площадь составляет 44,3 кв.м., жилая – 21,9 кв.м. В кадастровом паспорте на жилой дом от <Дата>, имеющемуся в материалах инвентарного дела, общая площадь жилого дома также указана 44,3 кв.м.

Из материалов делу усматривается, что изменение площади спорного объекта недвижимости произошло в результате самовольного увеличения основной пристройки (литер А1) общей площадью 10 кв.м. и (литер а3) общей площадью 5,8 кв.м.

Как следует из экспертного исследования <№> ООО «Саратовский Центр Экспертиз» от <Дата>, спорный жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка, нарушений градостроительных требований красных линий не имеется, подземные либо наземные коммуникации в границах земельного участка отсутствуют, расположение здания в реконструированном виде не препятствует обслуживанию и эксплуатации имеющихся коммуникаций. Данный объект недвижимости соответствует градостроительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном исследовании не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, последовательны, научно обоснованны.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания статьи 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу положений ст. 222 ГК РФ не препятствует сохранению данного дома в реконструированном состоянии. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк