Решение № 2-3557/2024 2-3557/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3557/2024

УИД 78RS0009-01-2023-012308-48

Дело № 2-3557/2024 25 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк» обратилось с исковым заявлением в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников заемщика,в котором просим суд взыскать задолженность по кредитному соглашению, которая составляет 367714,73 рублей, а также госпошлину по иску в размере 6877,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2022 года между Банком и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №PILPAIHQAH2203211349 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 396000,00 рублей под 20,99 % годовых.

Задолженность ФИО3 Банком составляет 367714,73 рублей, Заемщик систематически нарушал условия кредитного соглашения.

Так как 01.03.2023 года ФИО3 умерла, Банк обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности с наследственного имущества наследников заемщика.

Вместе с иском в суд поступило также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа Банк».

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются частично обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что21.03.2022 года между Банком и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №PILPAIHQAH2203211349 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 396000,00 рублей под 20,99 % годовых, в материалах дела имеется копия отчета о заключении договора (оборот л.д. 25). Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Задолженность ФИО3 перед Банком составляет 367714,73 рублей, что усматривается из представленного Банком расчета задолженности (л.д.7-8).

01.03.2023 года ФИО3 умерла, в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 17).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № <№>, материалы которого были истребованы судом (л.д. 58-79).

Из представленных материалов усматривается, что 29.08.2023 года от ФИО2 поступило заявление о принятие наследства, которое состоит из 14/93 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 60).

Сведений о принятии наследства ФИО1 за вышеуказанным наследодателем в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом, ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО3, в связи с чём суд считает что требования банка подлежат удовлетворению по взысканию задолженности с данного Ответчика, поскольку в материалах дела не содержится сведений о принятии наследства вторым ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 877,15 рублей. Доказательства уплаты госпошлины представлены (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН – <***>) задолженность по кредитному соглашению в размере 367714 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН – <***>) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6877(шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>