Решение № 2А-975/2019 2А-975/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-975/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2а-975/2019

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. с участием заместителя прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев административное исковое заявление Администрации Зерноградского городского поселения к административному ответчику заместителю начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу прокурору Зерноградского района о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по РО, обязании административного ответчика окончить исполнительное производство,

Установил:

Административный истец – Администрация Зерноградского городского поселения, Ростовской области в лице главы поселения ФИО1, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с требованиями о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что Администрация Зерноградского городского поселения является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является - признание незаконным бездействия Администрации Зерноградского городского поселения в части надлежащей организации водотведения по ул. К.Маркса в городе Зернограде на участке дороги от ул. Шукшина до ул. им. Ленина и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участок дороги в соответствие с требованиями стандартов, строительных норм и правил, а именно: обустроить дорогу ливневой (дождевой) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидировать нарушения (дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего дорожного покрытия. Администрация Зерноградского городского поселения исполнила судебное решение, а именно, обустроила дорогу ливневой (дождевой) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидированы нарушения (дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего дорожного покрытия. Указанные работы подтверждаются актами выполненных работ по муниципальному контракту № № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Зерноградского городского поселения и ООО «ДРСУ Дон» на выполнение работ по объекту: реконструкция внутригородской автомобильной дороги по ул. им. К.Маркса от ПК 0+00 до пер. Западный в городе Зернограде. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Зерноградского городского поселения направила заместителю начальника службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2 ходатайство о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства предоставлен контракт с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что администрацией не было направлено извещение в ТУ по государственному строительному надзору о начале работ и отсутствием заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации. Отказ является незаконным, так как в самом исполнительном документе отсутствует требование о направлении извещения в строительный надзор о начале работ, а также отсутствует требование о получении заключения о соответствии строительных работ строительным нормам.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что глава городского поселения обращался в ТУ по государственному строительному надзору, с целью получения разъяснения по сложившейся ситуации, получении заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, но ему было отказано по мотивам того, что ТУ не получило извещения о начале работ, по этой причине лишено было возможности составить программу по наблюдению за проводимыми работами и по окончании этих работ с учетом полученных результатов, выдать заключение об их соответствии. При таких обстоятельствах, когда работы уже выполнены у ТУ по госнадзору отсутствует возможность дачи заключения, так как управлением надзор за строительством не осуществлялся. В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен акт выполненных работ, что свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП по Ростовской области ФИО2, - ФИО4 действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года заявленные требования не признал, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Заместитель прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А., полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий, (бездействия ) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве «.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в отношении Администрации Зерноградского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участок дороги по ул. Шукшина –ул. Ленина г. Зернограда в соответствие с требованиями стандартов, строительных норм и правил, а именно обустроить дорогу ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидировать нарушения (дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего дорожного покрытия.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Зерноградского района Ростовской области.

На основании ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области должником Администрацией Зерноградского городского поселения направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в обоснование предоставлены акты выполненных работ № по обустройству участка дороги по ул. Шукшина – ул. Ленина г. Зернограда ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ремонта дороги на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заместителем начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное отсутствием заключения о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации (л.д. 6).

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что оснований для признания постановления заместителя начальника СПП ФИО2, не имеется, суд исходит из следующего:

Согласно части 2 ст. 51 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,2,4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2015 года, вступившим в законную силу 28 мая 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, признано незаконным бездействие администрации Зерноградского городского поселения в части надлежащей организации водоотведения по ул. Карла Маркса в городе Зернограде на участке дороги от ул. Шукшина до ул. Ленина, и на администрацию возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года привести данный участок дороги в соответствие с требованиями стандартов, строительных норм и правил, а именно, обустроить дорогу ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидировать нарушения (дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего дорожного покрытия. Администрацией Зерноградского городского поселения с ООО «ДРСУ-Дон» заключен муниципальный контракт от 31.07.2017 года № Ф.2017.317938 «О реконструкция внутригородской автомобильной дороги по ул. К.Маркса от ПК 0+00 до пер. Западный в городе Зернограде, Зерноградского района, Ростовской области. В силу части 2.1 ст. 49 ГрКРФ в случае, если строительство, реконструкцию указанных в пунктах 2-6 части 2 настоящей статьи объектов капитального строительства планируется осуществить в границах охранных зон трубопроводов, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, Ростовской области от 21 февраля 2019 года по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к Администрации Зерноградского городского поселения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установлено, что для реконструкции автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в городе Зернограде требовалось разрешение на строительство, которое в силу положений ст.ст. 49 и 51 ГрКРФ подлежало направлению в ГСНРО для осуществления надзора за безопасностью проводимых работ, однако, такое разрешение Администрацией получено не было и работы выполнены в его отсутствии, и соответственно в выдаче заключения о соответствии выполненных работ предусмотренным ГрКРФ стандартам, Государственным строительным надзором было отказано. Доводы представителя административного истца в обоснование заявленных требований о наличии акта выполненных работ по муниципальному контракту на реконструкцию внутригородской автомобильной дороги, в котором указано о соответствии выполненных работ строительным нормам, не могут быть приняты во внимание, так как указанный документ по мнению суда, документом, подтверждающим безопасность как самой реконструированной автомобильной дороги, так и иных объектов, связанных с данной реконструкцией, не является. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административным истцом допущены нарушения требований ст. 54 ГрК РФ, а именно: начало строительства при отсутствии разрешительной документации, отсутствие проведения государственного строительного надзора за соблюдением при строительстве и реконструкции технических норм и правил.

С учетом изложенного суд полагает, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП по Ростовской области ФИО2, об отказе в окончании исполнительного производства, не имеется, так как Администрацией Зерноградского городского поселения не представлено доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление Администрации Зерноградского городского поселения к административному ответчику заместителю начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу прокурору Зерноградского района о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по РО, обязании административного ответчика окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот