Решение № 2-1751/2025 2-1751/2025(2-7812/2024;)~М-7764/2024 2-7812/2024 М-7764/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1751/2025

УИД: 50RS0№-69

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания и исключении сведений о координатах и характерных поворотных точках земельного участка, демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Домодедовский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и возврате собственность Российской Федерации части земельного участка с к.н. №, расположенного в границах береговой полосы водного объекта - водохранилища на ручье б/н №, площадью 800 кв.м в координатах согласно акту осмотра.

Истец также просил внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на земельный участок с к.н. № и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета; признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с к.н. №; обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждения, расположенного в береговой полосе, в границах земельного участка с к.н. №

Свои требования истец мотивировал тем, что городской прокуратурой по обращению администрации городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения водного земельного законодательства.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности (№ записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 801 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в д. Шишкино г.о. <адрес>.

В соответствии с актом осмотра кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с к.н. № пересекают границы 20-метровой береговой полосы водохранилища, расположенного на ручье, и площадь такого пересечения составляет 800 кв.м согласно геоданным, указанным в самом акте осмотра.

Кроме того, исходя из вышеназванного заключения, на земельном участке с к.н. № находится капитальное ограждение по периметру территории.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> решение о выбытии части земельного участка, занятой береговой полосой водного объекта общего пользования и расположенной на земельном участке с к.н. №, из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-№.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с к.н. № протекает водный объект - ручей без названия №, а также расположено водохранилище, образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье б/н №.

Указанный ручей, имеющий протяженность менее 10 км, является правым притоком первого порядка реки Злодейка, бассейном реки Рожайка.

Ширина береговой полосы водохранилища на ручье б/н № составляет 20 м, прибрежной защитной полосы - 50 м, водоохранной зоны - 50 м.

Исходя из изложенного, земельный участок с к.н. № расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования - водохранилища на ручье б/н №.

Водохранилище на ручье б/н № и его береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с к.н. № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы водохранилища на ручье б/н №.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов проверки усматривается, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской Федерацией и её уполномоченными органами, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, иск подлежит рассмотрению на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с к.н. №, в границах которого находится береговая полоса водного объекта общего пользования, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Учитывая факт нахождения части земельного участка с к.н. № в береговой полосе водохранилища на ручье б/н №, строительство и эксплуатация на таком земельном участке объектов недвижимости и иных объектов не соответствует установленным требованиям и может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также компонентам окружающей среды.

Земельный участок с к.н. <адрес> согласно генеральному плану городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Поскольку в результате истребования из состава земельного участка с к.н. № площади, занятой береговой полосой водного объекта - водохранилища на ручье б/н №, площадь земельного участка составит менее 500 кв. м. (1 кв. м.), вновь образованный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а также сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители 3-х лиц Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК Роскадастр, ИП ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направление в их адрес судебных извещений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, городской прокуратурой по обращению администрации городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения водного земельного законодательства.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности (№ записи в ЕГРН 50№-1 от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 801 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в д. Шишкино г.о. Домодедово.

В соответствии с актом осмотра кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с к.н. 50№ пересекают границы 20-метровой береговой полосы водохранилища, расположенного на ручье, и площадь такого пересечения составляет 800 кв.м согласно геоданным, указанным в самом акте осмотра.

Кроме того, исходя из вышеназванного заключения, на земельном участке с к.н. № находится капитальное ограждение по периметру территории.

Часть земельного участка с к.н. № расположена в границах береговой полосы водного объекта - водохранилища на ручье б/н №, площадью 800 кв.м в следующих координатах согласно акту осмотра:

№ точки

Координаты

Расстояние

X

Y

1

414323,66

2204276,22

2

414313,49

2204332,83

3

414296,48

2204326,92

4

414296,70

2204326,38

5

414297,78

2204324,13

6

414297,79

2204324,11

7

414297,99

2204323,84

8

414300,47

2204320,47

9

414303,08

2204316,60

10

414302,90

2204311,47

11

414302,95

2204306,54

12

414302,96

2204306,29

13

414303,19

2204301,11

14

414303,43

2204299,12

15

414303,96

2204295,83

16

414305,15

2204291,64

17

414305,28

2204291,18

18

414305,34

2204291,04

19

414307,06

2204286,93

20

414307,52

2204286,07

21

414309,29

2204282,95

22

414309,41

2204282,75

23

414309,91

2204281,90

24

414309,81

2204278,92

25

414309,79

2204278,43

1

414323,66

2204276,22

Ответчик факт нахождения земельного участка в границах береговой полосы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МХ-04/16892 решение о выбытии части земельного участка, занятой береговой полосой водного объекта общего пользования и расположенной на земельном участке с к.н. №, из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20460007.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с к.н. № протекает водный объект - ручей без названия №, а также расположено водохранилище, образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье б/н №.

Указанный ручей, имеющий протяженность менее 10 км, является правым притоком первого порядка реки Злодейка, бассейном реки Рожайка.

Ширина береговой полосы водохранилища на ручье б/н № составляет 20 м, прибрежной защитной полосы - 50 м, водоохранной зоны - 50 м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с к.н. № расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования - водохранилища на ручье б/н №.

Водохранилище на ручье б/н № и его береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с к.н. № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы водохранилища на ручье б/н №.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов проверки усматривается, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской Федерацией и её уполномоченными органами, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, иск подлежит рассмотрению на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Земельный участок с к.н. № согласно генеральному плану городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При этом, согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В свою очередь, в данном деле подобные случаи, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", отсутствуют.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном споре иск прокурором к ответчику ФИО1 подан в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц. В указанном иске прокурором заявлены исковые требования об истребовании у ответчика части спорных земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 ГК РФ, о чем указано и в самом иске.

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при определении того обстоятельства, пропущен ли срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчика части спорных земельных участков по мотивам его принадлежности Российской Федерации и недопустимости его нахождения в частной собственности в силу требований закона, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется с того периода, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (в данном случае, соответствующие уполномоченные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации права собственника земельного участка), а не с даты, когда о нарушении права (в данном случае о нахождении спорного участка в частной собственности и запрете в силу требований закона его предоставления в частную собственность) стало известно самому прокурору по результатам проведения той или иной проверки, независимо от того обстоятельства, что такой иск прокурором предъявлен одновременно также и в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно Договору № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 было продано ФИО1 2 (два) земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино (л.д. 70-76).

Согласно п. 1.8. данного договора. Покупатель подтвердил, что ему известно о расположении: участка-1 в береговой полосе водных объектов общего пользования, участка-2 в водоохранной зоне водных объектов.

Исходя из протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163) и данных публичной кадастровой карты впоследствии участки были перемежеваны и из них были образованы участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83).

Земельный участок в тех границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН и которые имеются на момент рассмотрения данного спора, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

С момента приобретения данных земельных участков в собственность ответчик также фактически владеет и пользуется ими, на участках располагаются капитальные и некапитальные строения, фактические границы частично определены на местности имеющимся ограждением.

Таким образом, об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых в дальнейшем был образован спорный земельный участок, органам государственной власти <адрес> могло и должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, а о предоставлении его в частную собственность в тех границах, в которых существуют на момент рассмотрения спора, физическому лицу - с ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении данного имущества в собственность самим ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском по данному делу прокурор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с пропуском по заявленным им исковым требованиям об истребовании части земельного участка трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

В связи с изложенным, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным правовым основанием для отказа в иске, исковые требования истца к ответчику ФИО1 об истребовании части земельного участка не подлежат удовлетворению по причине заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по таким требованиям и его пропуске истцом, независимо от иных доводов, обстоятельств и доказательств, которые обосновывают такие исковые требования истца.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначального искового требования, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания и исключении сведений о координатах и характерных поворотных точках земельного участка, демонтаже ограждения.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино; в виде запрета филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, подлежат отмене меры, наложенные согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания и исключении сведений о координатах и характерных поворотных точках земельного участка, демонтаже ограждения, отказать.

Отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино; в виде запрета филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.