Апелляционное постановление № 10-33/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-33/2018

мировой судья Анисимова А. Ф.

Дело № 10-33/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

<адрес> г.Мурманска ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

- 30.01.2006г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.228.1 (два преступления); п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 28.05.2010г. освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Мурманска условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 2 месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

установил:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в квартире, находящейся по адресу: город Мурманск, <адрес>, комната №, угрозы убийством в отношении ФИО7, а также в совершении в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в вышеуказанной квартире умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении данных преступлений и ему назначено указанное выше наказание.

В Октябрьский районный суд г.Мурманска поступило апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. <адрес> указывает, что как назначенное ФИО1 наказание за совершения каждого из преступлений, так и окончательное наказание, подлежат снижению, поскольку мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, а именно наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 по каждому преступлению дана надлежащая юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей мотивированно учтены требования статьи 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств за каждое преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда.

ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ, верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так, согласно положениям части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством и в силу статьи 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (<данные изъяты>) в подготовительной части судебного заседания при установлении данных о личности подсудимого ФИО1, последний сообщил, что у него имеется на иждивении <данные изъяты>.

В ходе прений сторон прокурор обратил внимание мирового судьи на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, предложив признать это обстоятельством смягчающим наказание (<данные изъяты>).

При постановлении приговора мировой судья указал в его вводной части, что у ФИО1 имеется на иждивении ребенок <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении, приобщенной к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство, установление которого влияет на размер наказания, а именно наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка и смягчить осужденному наказание, назначенное как за каждое из совершенных им преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Вносимые в апелляционном порядке изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного и соразмерности назначенного наказания, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ:

- по ч.1 ст.119 УК РФ до 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись