Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017

к делу № 2-680/2017


решение

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе - ФИО1 на основании доверенности,

представителя третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артёменко ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании право на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО3 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе, в котором просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Мотивирует свои требования тем, что с 1968 года по 1970 год он проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части 64570. Во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». Факт награждения подтверждается записью в военном билете, со ссылкой на номер и дату приказа о награждении, имеется подпись начальника штаба с оттиском печати войсковой части. Считает, что прохождение службы является разновидностью трудовой деятельности, поэтому данный знак является ведомственный знаком отличия в труде, и факт награждения им позволяет ему претендовать на присвоение звания «Ветерана труда». Считает, что отсутствие в архиве МО РФ сведений о его награждении не может ущемлять его права и являться основанием для лишения его на предоставление мер социальной поддержки.

При обращении в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе за подтверждением статуса «Ветеран труда» ему было отказано в связи с тем, что факт награждения должен подтверждаться либо удостоверением к награде, либо архивной справкой из МО РФ.

Согласно архивной справке ЦА МО РФ следует, что в приказах войсковой части 64570 за период 1968-1970 года сведений о награждении личного состава, в том числе ФИО2, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как отсутствуют документы, подтверждающие награждение ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными истцом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Следовательно, основанием для награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что ФИО2 проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части 64570 с 1968 по 1970 годы.

Из объяснений истца, следует, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», что подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа о награждении, имеется подпись начальника штаба с оттиском печати войсковой части. Удостоверение к данному знаку ему не выдавалось, сам нагрудный знак не сохранился.

ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

Согласно ответу УСЗН в Отраденском районе обращение ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 30.09.2013 года № «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Из архивной справки ЦА МО РФ следует, что в приказах войсковой части 64570 за период 1968-1970 года сведений о награждении личного состава, в том числе ФИО2, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не имеется.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку это ему необходимо для оформления документов на получение статуса «Ветеран труда».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания. При этом истцу надлежало доказать факт награждения его знаком «Отличник Советской Армии».

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Удостоверение, подтверждающее факт его награждения знаком «Отличник Советской Армии», у истца отсутствует. Сам нагрудный знак суду также не представлен.

Также истцом не представлена архивная справка, подтверждающая факт его награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», поскольку из представленной архивной справки следует, что в приказах войсковой части 64570 за период 1968-1970 года сведений о награждении личного состава, в том числе ФИО2, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», являющийся условием для присвоения ему звания «Ветеран труда».

С учетом всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок