Приговор № 1-13/2017 1-239/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 25 января 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Аюшеевой И.С., Ангархаевой М.Д., Добрыниной Е.А., Хасаевой Л.Ц., с участием государственных обвинителей – прокурора Прибайкальского района РБ Фалилеева О.О., его заместителя ФИО1, помощников прокурора Васильевой О.В. и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.Л.Д., ее представителя–адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство В.В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К.Т.В. прибыли на моторной лодке по реке <данные изъяты> к берегу, расположенному на расстоянии 200 м. от дома <адрес>. В это время В.В.В., В.А.С., удившие совместно с П.Д.Д., О.Б.А. рыбу на пароме возле указанного берега, в шутку назвали К.Т.В. русалкой. Данную шутку ФИО3 воспринял как оскорбление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К.Т.В. вновь прибыли на моторной лодке к указанному берегу. В это время В.В.В., О.Б.А., П.Н.Д. направились к ФИО3, чтобы переговорить о поврежденных им рыболовных снастях.

В указанные дату и месте около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на причинение смерти В.В.В., возникший у него на почве личной неприязни из-за вышеуказанной шутки в адрес К.Т.В., нанес В.В.В. один удар неустановленным ножом, держа его в правой руке, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 7 ребра, нижней доли левого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате данного повреждения В.В.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть В.В.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 7 ребра, нижней доли левого легкого.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, так как он неумышленно причинил В.В.В. ножевое ранение, которое оказалось смертельным, находясь в состоянии необходимой обороны. В ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>) с видеозаписью и в судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его знакомая К.Т.В. причалили на его моторной лодке к берегу реки <данные изъяты> рядом с паромом, чтобы отметить праздник на даче его знакомого С.С.А. в <адрес>. Он и К.Т.В. были трезвыми. К.Т.В., выйдя из лодки, оступилась и намочила одежду. Находящиеся на пароме незнакомые парни (В.В.В., В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д.) стали говорить К.Т.В. непристойности вроде «Оставь ее нам, мы знаем, что с ней сделать, ты же старый, не можешь ее удовлетворить». В.А.С., который был «заводилой», сказал: «Старая русалка, я бы такую «отымел»!», остальные его поддержали, смеялись. Парни находились в алкогольном опьянении, спросили про мотор на лодке. Он в спокойном тоне попросил парней вести себя прилично, уважать возраст. К.Т.В. испугалась парней, чувствовала себя униженной и оскорбленной. В это время на берег вышел С.С.А., который попросил его подъехать позже. На паром он не заходил, с парнями не общался. На берегу примерно в 100 м. от них отдыхали люди, возможно, Ж.Е.А. и Ж.А.И., которые не могли их видеть и слышать из-за кустов. Он и К.Т.В. уплыли на лодке на противоположный берег. При этом он не обрывал снасти удочек, стоявших на пароме. В течение часа он распил банку пива объемом 0,5л. и забыл о произошедшем, пьяным не был. Около 20 часов он и К.Т.В. приплыли обратно, рядом стоял рыбак (Ш.В.И.), тех парней не было видно. Он пошел к С.С.А. и, пройдя 6-8 метров, ему преградили путь те же парни, с которыми он не хотел конфликтовать. Стоявший перед ним В.В.В. сказал: «Мужик, ты «попал», ты оборвал нам снасти и за это мы забираем мотор». Он сказал, что не отдаст мотор. Тогда В.В.В. ударил его в зубы кулаком правой руки с чем-то тяжелым, повредил зубы. Все парни набросились на него, стали его бить - В.А.С. доской, П.Н.Д. палкой или веслом, О.Б.А. битой, В.В.В. пинал его, пытался бить кулаками. Парни нанесли ему множество ударов по рукам, голове, требовали мотор, угрожали убийством. П.Н.Д. снял и унес бензобак с лодки. От ударов он закрывал голову руками. Он сильно испугался действий парней, думал, что они его и К.Т.В. убьют, еле держался на ногах. Убежать он не мог, нападение было внезапным. Тогда он достал правой рукой из кармана нож с длиной лезвия около 12 см., шириной – 2 см. и стал размахивать им в разные стороны (тыльной стороной кисти вверх) на уровне груди острием к большому пальцу, закрывая голову левой рукой. Сам он не нападал с ножом на парней, а защищал себя и К.Т.В., которую тоже били, когда она пыталась закрыть его от ударов и кричала: «Не бейте его!». В.В.В. поднял руки с раскрытыми ладонями и с возвышенности быстро пошел на него со словами: «Башку оторву». В.В.В. хотел схватить его за голову, уронить. Он расценил это как реальную угрозу для своей жизни и, обороняясь, продолжил махать ножом, закрыв голову левой рукой. Затем В.В.В. отошел в сторону и упал, парни отвлеклись на В.В.В., кто-то из них крикнул: «Братана порезали». Он не почувствовал удара ножом и, воспользовавшись паузой, побежал на дачу к С.С.А.. Двое-трое парней с палками побежали за ним, кричали «Убьем». В ограде С.С.А. с кем-то успокоил парней, все пришли к раненому. Когда он подошел к лодке, В.А.С. и О.Б.А. бросились на него, били доской, битой по лодке, мотору, пытаясь его ударить и промахиваясь, пытались снять мотор. Он и К.Т.В., спасаясь от парней, сели в лодку, руками отгребли от берега. Парни кидали в них камни. При встрече со своим другом Г.М.Г. он рассказал, что четверо парней пытались отобрать у него лодочный мотор. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что В.В.В. умер, и явился с повинной в отдел полиции <адрес>. Нож он потерял, доска В.А.С. осталась в лодке. При первой встрече с парнями ножа у него с собой не было.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе проверки показаний на месте, и видеозаписи данной проверки следует, что парень в темной футболке поднял над собой руки и пошел на него со словами: «Сейчас башку оторву!», как ему показалось, держал что-то в руках. (<данные изъяты>)

Подсудимый ФИО3 показал, что у В.В.В. ладони были раскрыты, когда он шел на него с поднятыми руками.

Потерпевшая П.Л.Д. суду показала, что она - мать погибшего В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ сын поехал с друзьями В.А.С., О.Б.А. на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., О.Б.А. принесли вещи сына и рассказали, что они немного выпили спиртного, кто-то из них назвал спутницу ФИО3 русалкой, ФИО3 на лодке отплыл, затем вернулся и ударил сына ножом. Потеряв сына, она лишилась опоры в жизни, смертью сына ей причинены непоправимые страдания. Сын не был конфликтным, никогда не дрался, не грубил, пьяным она его не видела. Сын работал, помогал ей во всем. Свой гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель В.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>» он, О.Б.А., В.В.В., П.Н.Д. с разрешения паромщика К.В.В. рыбачили на пароме, выпивали спиртное, пьяными не были. Затем к берегу реки <данные изъяты> на моторной лодке подплыли ранее незнакомый ФИО3 и женщина. Он и ФИО3 поговорили о лодке. Конфликтов не было. На берегу ФИО3 переговорил со своим знакомым, затем стал на лодке отплывать от удочек и в тот момент он в качестве комплимента сказал ФИО3: «Батя, где такую русалку взял, мы туда приплывем на пароме». ФИО3 в отличие от женщины не понравилась эта шутка. Никто из них не оскорблял, не унижал женщину ФИО3, они вели себя дружелюбно. В ответ ФИО3 лодкой протаранил паром, заскочил на паром со словами: «Да кто вы такие! Оскорбили мою супругу», сказал им что-то обидное на жаргоне. ФИО3 был нетрезв, что было видно по его поведению, запаху алкоголя. Знакомый ФИО3 с берега сказал ФИО3: «Г., плыви отсюда, не трогай их». ФИО3 отплыл на лодке и намеренно винтом мотора оборвал им рыболовные снасти. Через 40 минут ФИО3 вернулся на лодке, сразу вышел на берег и быстрым шагом пошел к ним. Они находились на берегу и не звали ФИО3. Навстречу ФИО3 вышел В.В.В. и спросил: «Батя, зачем так сделал?». О.Б.А. и П.Н.Д. шли следом за В.В.В., чтобы спросить, зачем ФИО3 оборвал снасти. Он находился возле автомашины. У парней в руках ничего не было, угроз и требований ФИО3 никто не высказывал. ФИО3 подошел к В.В.В., молча достал большой охотничий нож и ударил им В.В.В.. Удара ножом он не видел, знает об этом от П.Н.Д., который видел этот удар. В.В.В., держась за грудь слева, отошел от ФИО3. Затем ФИО3 молча с ножом бросился на него, он стал убегать от ФИО3, поднял на берегу доску, ФИО3 порезал ему руку ножом. Он увидел за спиной ФИО3 ножны. Он и О.Б.А. пытались выбить у ФИО3 нож. Женщина, которая также как и ФИО3 была нетрезвой, хватала их за руки, говорила: «Ребята не надо». Никто не бил женщину. Затем он взял у О.Б.А. биту и ударил ею по голове ФИО3, чтобы выбить нож, бита сломалась. Биту О.Б.А. взял у отдыхающих, которые были рядом и все видели. Нож у ФИО3 выбить не удалось. Затем ФИО3 побежал в сторону дач, он побежал за ним. Затем он, ФИО3, мужчины из дачи вернулись к берегу. Во время конфликта П.Н.Д. забрал с лодки бензобак, а он снял мотор, взял весло, чтобы задержать ФИО3, который пытался скрыться. Этим веслом он один раз ударил ФИО3 в верхнюю часть тела, чтобы выбить нож. ФИО3 и женщина оттолкнули лодку, руками отгребли от них и уплыли. Он взял номер телефона у одного из отдыхающих по имени Е., который был с семьей. Рядом на берегу находился рыбак, который тоже все видел. С В.В.В. он дружил с детства, знал его как отзывчивого, хорошего человека. В нетрезвом состоянии В.В.В. был спокойным, конфликты не провоцировал.

Свидетель О.Б.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, В.В.В., В.А.С., П.Н.Д. отдыхали на берегу реки <данные изъяты>, выпили где-то полбутылки водки, никому не мешали, рыбачили на пароме. В 18-19 часов к берегу на моторной лодке подплыл ранее незнакомый ФИО3, который был с женщиной. ФИО3 вышел на берег, сходил к знакомым. Затем ФИО3 сел в лодку, подплыл к парому, спросил: «Че, откуда вы?», видел, что они рыбачили удочками. По поведению было видно, что ФИО3 нетрезв, женщина подвыпившая. Кто-то спросил у ФИО3 про мотор. Когда ФИО3 отплывал, то В.А.С., В.В.В. сделали комплимент: «Батя, где такую русалку взял?» На что женщина улыбнулась, а ФИО3 это не понравилось. ФИО3 включил мотор, развернул лодку и намеренно проехал по снастям, оборвав их, затем уплыл. Они были этим недовольны, но затем забыли про ФИО3. Через 20-30 минут ФИО3 и женщина вернулись на лодке. Они сидели на берегу, никто из них ФИО3 не звал. ФИО3 вышел из лодки, быстро направился к ним, был разъярен из-за того, что его женщину назвали русалкой. Он, В.В.В., П.Н.Д., не договариваясь, пошли навстречу ФИО3, по пути В.В.В. их обогнал, развел руки в сторону, раскрыл ладони со словами: «Батя, не ругайся». Сблизившись с ФИО3, В.В.В. схватился за левый бок, отбежал и упал. В этот момент он увидел у ФИО3 в правой руке большой охотничий нож со стопором и с кровью на лезвии. Удара ножом он не увидел. За спиной у ФИО3 были ножны, из которых тот в последний момент достал нож. Затем ФИО3 молча гонялся за В.А.С., порезал тому руку. Во время конфликта В.А.С. пытался веслом выбить у ФИО3 нож, ударил того деревянной битой по верхней части тела, отчего бита сломалась. Эту биту он взял у отдыхающих, которые были рядом и все видели, и дал ее В.А.С.. Кто-то использовал против ФИО3 подобранную на берегу доску. Женщина хватала их за руки, но никто ее не бил. ФИО3 убегал к домику, пытался скрыться на лодке, а они пытались его задержать, поэтому он оторвал топливный шланг на лодке, кто-то снял бензобак, веслом ударил по лодке. Он не бил ФИО3, не преследовал его. В.В.В. лежал на берегу, был еще жив. П.Н.Д. вызвал скорую помощь, когда ФИО3 и женщина уже отплыли. До удара ножом никто из них не угрожал ФИО3, не нападал на него и женщину. Никто из них не обсуждал и не требовал у ФИО3 компенсации за порванные снасти.

Свидетель П.Н.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, В.А.С., О.Б.А., В.В.В. рыбачили на пароме возле берега реки <данные изъяты> с разрешения паромщика, когда на моторной лодке к берегу подплыл ранее незнакомый ФИО3 и женщина. ФИО3 переговорил с мужчиной на берегу, затем о чем-то с В.А.С.. Когда на лодке ФИО3 отплывал, В.А.С., В.В.В. в шутку назвали женщину «русалкой», на что женщина улыбнулась, так как ей понравился комплимент. ФИО3 не понравилась шутка, так как он протаранил паром лодкой, зашел на паром и предъявил В.А.С., В.В.В. претензии из-за того, что они якобы оскорбили его женщину, пытался прогнать их с парома, назвал В.В.В. «малолеткой». ФИО3 сам провоцировал конфликт, нецензурно выражался, был нетрезв. Они не давали ФИО3 повода себя так вести, никого не оскорбляли, не унижали. Женщина им сказала: «Не обращайте на него внимания». Затем ФИО3 сел в лодку, завел мотор и проплыл по снастям их удочек, оборвал их. Поэтому они расстроились и сошли на берег. Через некоторое время ФИО3 и женщина вернулись на лодке. Он пошел к ФИО3, спросить, зачем он так сделал. ФИО3 молча шел на них. Требований о компенсации никто ФИО3 не выдвигал. В.В.В. обогнал его, развел руки в сторону с раскрытыми ладонями и сказал: «Батя, ну зачем так сделал?» Между ФИО3 и В.В.В. расстояние было полметра. В ответ ФИО3 молча достал из-за спины нож и ударил им В.В.В. в область подмышки слева, хотя В.В.В. не пытался ударить ФИО3, не угрожал ему. ФИО3 держал нож в правой руке, большим пальцем у упора. Он крикнул В.А.С.: «У него нож», после чего ФИО3 молча стал бегать за В.А.С., порезал тому руку. Поднятой доской он сзади ударил ФИО3 по голове, чтобы его обезвредить, вскользь нанес доской второй удар, снял канистру с лодки, чтобы ФИО3 не скрылся. Затем у В.А.С. появилась бита, взятая у отдыхающих на автомашине <данные изъяты>. Отдыхающие–это парень и девушка, которые находились рядом и все видели. В.А.С. с битой загнал ФИО3 за лодку. Когда бита сломалась, В.А.С. взял весло. Во время конфликта женщина, которая была нетрезвой, хватала их за руки, кричала, чтобы они успокоились, хотя надо было останавливать ФИО3 с ножом, который был опасен для окружающих. Было ли что у О.Б.А. в руках, не заметил. К дачам за ФИО3 он не бегал, так как большую часть времени находился возле раненого В.В.В.. Когда ФИО3 и женщина уплыли на лодке, он вызвал скорую помощь. Также на берегу был рыбак.

Свидетель Ж.Е.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, он, его жена, тетя и бабушка отдыхали на берегу реки <данные изъяты> в местности <адрес>». На берегу находилось четверо незнакомых парней, которые приехали на автомашине. Затем эти парни ушли на паром, стали рыбачить удочками. Парни вели себя нормально, никому не мешали. К ним подходил мужчина. Затем к берегу возле парома на моторной лодке подплыли мужчина, похожий на подсудимого, и женщина. Это было в метрах 50, поэтому было слышно, как кто-то из парней крикнул: «Мужик, где такую русалку достал», что в этой ситуации являлось комплиментом. Грубостей, оскорблений от парней он не слышал. Мужчина зашел на паром, стал с ними о чем-то разговаривать, другой мужчина на берегу что-то сказал ему, так как они были знакомы, мужчины о чем-то поспорили. Затем мужчина сел в лодку, проехал на ней по удочкам, оборвал снасти. Парни стали кричать мужчине: «Ты нам удочки оборвал». Минут через 20-30 мужчина и женщина вернулись, мужчина резко выскочил из лодки, подтащил лодку и побежал на ребят, которых было видно с лодки. Женщина выскочила следом за ним. Парни не подходили к лодке, у них в руках ничего не было. Мужчина подбежал к парням, но он не видел удара ножом. По поведению мужчина был нетрезв, вел себя неадекватно, «гонял» парней по кустам с большим не кухонным ножом, парни отбивались от него досками, пытались выбить у него нож, которым тот махал в разные стороны, но не смогли, кричали ему: «Ты нашего друга порезал». Кто-то из парней подбежал к нему, сказал, что их друга порезал ножом этот мужчина, просил что-нибудь дать. Он дал биту, которую вместе с веслом парни в дальнейшем разбили о лодку. Женщина отталкивала парней, чтобы не били мужчину, говорила «Не надо, не надо», парни к ней насилие не применяли, просили ее отойти. Потом парни отвлеклись на раненого, который лежал в кустах, сказали, что вызвали скорую помощь. Парни разбили мужчине мотор, крикнули ему: «Ты здесь будь, сейчас полиция приедет», вытащили бензобак с лодки. А мужчина с ножом и женщина, отгребая ладошками, уплыли на лодке, парни выбросили бензобак в воду.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е.А. следует, что у мужчины, который подплыл к берегу, быстро вылез из лодки и побежал в сторону парней, он увидел в руке нож, похожий на охотничий. <данные изъяты>)

Свидетель Ж.Е.А. не подтвердил оглашенные показания в части того, что в тот момент он увидел нож, поскольку он не обратил на это внимания.

Свидетель Ж.А.И. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. перед праздником «Троица» она, муж, тетя и бабушка отдыхали на берегу реки <данные изъяты>, где на расстоянии 50-100 м. от них на пароме рыбачили удочками, распивали спиртное четверо парней. Затем к берегу на моторной лодке подъехали мужчина и женщина, мужчина и парни о чем-то поговорили. Парни вели себя нормально, никого не трогали. Потом кто-то из парней в шутку сказал: «Мужик, где такую русалку нашел», что в этой ситуации выглядело комплиментом. Женщина промолчала, а мужчине не понравилась эта шутка, поэтому он проехал на лодке по удочкам, оборвав лески, и уплыл. Парни кричали ему вслед, что он удочки оборвал, кто-то крикнул: «Мужик, плыви сюда, пообщаемся». Минут через 40 мужчина и женщина вернулись на лодке, мужчина выскочил на берег с ножом с широким лезвием в правой руке (упором возле большого пальца) и побежал на парней, которые находились на берегу, в руках у парней ничего не было. Женщина побежала за мужчиной, и, пытаясь его остановить, кричала: «Не надо, не надо!» Она не слышала, кричали ли перед этим парни мужчине. Парни пошли навстречу мужчине. По поведению было видно, что мужчина, женщина находились в алкогольном опьянении. Парни тоже были выпившие. Мужчина молча подбежал к парням, вел себя неадекватно. Парни подобрали палки, стали ими отбиваться от мужчины, пытались выбить у него нож. Кто-то из парней взял у них биту, чтобы выбить нож. Один парень убежал в кусты, мужчина побежал за ним, и она услышала крик: «Ты убил! Скорую вызывайте». Она не видела удара ножом, предполагает, что мужчина ударил ножом в кустах. Парни не били женщину, пытавшуюся им помешать. Затем парни стали бить по лодке, чтобы мужчина не уплыл и дождался полицию. Мужчина и женщина заскочили в лодку и уплыли, отгребая ладонями.

Свидетель Ш.В.И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в светлое время он рыбачил на берегу реки <данные изъяты> между <адрес>». На пароме рыбачили 3-4 парней, которые вели себя нормально, шутили, никого не трогали. В 3-5 м. от него отдыхали парень, девушка и 2-3 женщины, которые могли все видеть. Затем к парому причалила моторная лодка, в которой сидела женщина, на пароме стояли люди и громко разговаривали. Затем лодка уплыла, кто-то из парней кричал, что лески оборвали. Примерно через 1-1,5 часа лодка вернулась, на пароме уже никого не было. Мужчина вышел из лодки и пошел в сторону автомобиля, возле которого находились парни в 8-10 м. от уреза воды. Он не обратил внимания, был ли у мужчины нож, а у парней что-либо в руках. Затем он услышал какие-то крики, нецензурную брань, со стороны кустов: «Он моего брата порезал!», какой-то стук. Он не видел, кто кого порезал и при каких обстоятельствах. Затем все стихло, через какое-то время мужчина выбежал и с женщиной сел в лодку, когда за мужчиной гнались 3-4 парней.

Свидетель Л.Н.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме недалеко от парома на реке <данные изъяты> он и сосед С.С.А. отмечали его день рождения, когда двое парней (один с веслом) гнались за ФИО3, у которого в правой руке был нож. Парни сказали, что ФИО3 ударил ножом их друга, угрожали им, полагая, что они и ФИО3 заодно. Они успокоили парней и все пошли на берег. Парни хотели избить ФИО3, кричали, что убьют его. Он просил ФИО3 бросить нож, но тот не бросил, так как опасался парней. Парни были выпившими, повреждений у них не было, ФИО3 - весь в крови. Парни рассказали, что назвали женщину ФИО3 русалкой, затем ФИО3 выскочил из лодки, ударил ножом их друга. Сам ФИО3 ничего не рассказывал. На берегу парни кидали камнями в лодку, хотели слить бензин, снять мотор, для чего неизвестно, возможно, для компенсации, так как говорили: «Давай, заберем мотор». Один из парней был ранен в грудь слева, был еще жив.

Свидетель К.В.В. суду показал, что он работает паромщиком, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к парому, на котором находилось четверо незнакомых парней, они предложили выпить спиртное, он отказался. Парни вели себя дружелюбно. Он разрешил им остаться на пароме и ушел отмечать день рождения. Через какое-то время он увидел ФИО3 с ножом в руке с кровью на лезвии и двух парней, у одного из них было весло. Парни преследовали ФИО3, чтобы добить его. Это была естественная реакция парней, поскольку, как позже он узнал, ФИО3 порезал их друга. Все пошли к берегу, где лежал раненый. Он и один из парней стали звонить в скорую помощь. Парни кричали ФИО3: «Что ты наделал, ты убил человека». У ФИО3 было разбито ухо, руки в крови, возле лодки кто-то бил ФИО3. У парней был топливный шланг, бачок с лодки. ФИО3 и женщина прыгнули в лодку и, гребя руками, отплыли. Парни стали кидать в лодку камнями. Потерпевший был еще в сознании. Парни рассказали, что ФИО3 и женщина проплывали на лодке, парни что-то сказали, и ФИО3 это не понравилось, затем ФИО3 приплыл, потерпевший с поднятыми руками без оружия шел к ФИО3, а тот ударил его ножом, сказали, что они ФИО3 перед этим не трогали.

Свидетель С.С.А. суду показал, что он и его друг ФИО3 договорились провести выходные в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на день рождения к Л.Н.Н. на дачу, позвонил ФИО3, сказал, что подплывает. Около 18 часов он вышел на берег и увидел на пароме четверых парней, которые рыбачили на удочки, моторную лодку, из которой вышла и поскользнулась К.Т.В. Двое парней высказали ей насмешки: «Нам бы такую русалку, мы бы с ней позабавились». Лодка по течению подплыла к парому, ФИО3 сделал парням замечание по поводу их поведения. Парни признались, что «переборщили», извинились, были веселы и нетрезвы. Он сказал ФИО3 уезжать и не делать парням замечание. ФИО3 и парни о чем-то поговорили. Когда мотор заработал, и лодка поплыла, кто-то из парней вслед лодке закричал: «Он удочки оборвал, кто он такой, я его засужу!» Парни стали у него спрашивать про ФИО3. Он ушел к Л.Н.Н.. Через 40-50 минут он увидел, что к дому Л.Н.Н. бежит ФИО3 с ножом, за ним - два парня со сломанным веслом и дубиной. Он, Л.Н.Н., К.В.В. остановили парней, один из них угрожал ФИО3 убийством за то, что он их парня подрезал. ФИО3 нож не отдал, сказал, что иначе парни его убьют, за то, что он кого-то «порезал». У Гордеева голова была в крови. Затем они пришли к берегу, где лежал раненый с раной на груди слева. Парни нападали на ФИО3, били по лодке, один из парней предложил забрать у ФИО3 мотор. Затем ФИО3 и К.Т.В. заскочили в лодку и стали отплывать, а парни стали кидать в них камни. Раньше ФИО3 и К.Т.В. вдвоем приезжали к нему в <адрес> отдыхать.

Свидетель К.Т.В. суду показала, что у нее с ФИО3 дружеские отношения, они работали в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 на моторной лодке причалили к берегу реки <данные изъяты> рядом с дачным поселком, чтобы переночевать на даче своего коллеги С.С.А.. Она вышла из лодки и случайно упала в воду. На пароме было четверо пьяных парней, которые стали смеяться над ней, говорили ФИО3: «Где, мужик, такую русалку взял, дай ее нам, мы знаем, что с ней сделать». Ей стало страшно, обидно. ФИО3 сказал парням вести себя прилично. В ответ они ему сказали заткнуться. В это время подошел С.С.А., с которым она и ФИО3 переговорили, сели в лодку и уплыли. Парни что-то кричали, вели себя агрессивно, делали неприличные жесты. На пароме торчали палки. ФИО3 на паром не заходил. Она не заметила, чтобы лодка задела эти палки и что-то порвалось. ФИО3 выпил пиво, они поужинали, затем вернулись, причалили лодку в метрах 30 от парома, на котором никого уже не было. ФИО3 вышел на берег, отошел на 6-7 м. Навстречу вышли те же парни, которые предъявили претензии за поврежденные снасти: «Мужик, ты попал, гони мотор, ты нам должен», орали, ругались. ФИО3 не проявлял агрессии, не хотел разбираться с парнями, не преследовал их с ножом. На берегу между лодкой и паромом стоял мужчина-рыбак, были отдыхающие, которых с места происшествия не было видно из-за кустов. Один парень ее толкнул, выдернул бензобак, схватил весла и сказал: «Все, никуда он не денется», убежал в сторону дачи. Другие парни стали избивать ФИО3, один бил доской по голове, другой палкой, потерпевший бил руками. Она пыталась помешать парням, двое нанесли ей не менее 5 ударов. Потерпевший поднял руки и с агрессией пошел на ФИО3, который был в крови, еле держался на ногах. В руках потерпевшего она ничего не видела. ФИО3, закрывшись рукой, обороняясь, махал своим ножом в разные стороны и ткнул потерпевшего ножом под левую подмышку, а затем убежал к дачам. С дачи пришли С.С.А., Л.Н.Н., еще кто-то. Парни схватили палки, стали бить по лодке, хотели разбить ее, кидали в них камни, палки. Она и ФИО3 сели в лодку и руками отплыли от берега, пытаясь спастись. У ФИО3 на голове были 3 раны, выбит зуб.

Свидетель С.А.С. суду показал, что работал с ФИО3 в <данные изъяты>, характеризует его как очень добросовестного, неагрессивного, спокойного человека, по службе ФИО3 пользовался уважением и авторитетом. ФИО3 - хороший семьянин, спиртным он не злоупотреблял, дорожил своей репутацией, в нетрезвом состоянии становился веселым. От ФИО3, К.Т.В., С.С.А. ему известно, что к ФИО3 стали приставать, а он ушел от конфликта, тогда парни решили завладеть его имуществом и забрали весло, мотор, избили ФИО3, К.Т.В., ФИО3 защищался от нападавших и еле убежал от них, после пошел в полицию.

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что работал с ФИО3 в <данные изъяты>, характеризует ФИО3 как порядочного, неконфликтного и очень доброго человека, который умело разрешал конфликтные ситуации без давления, никогда не проявлял агрессию, злобу, не участвовал в драках. В сильном алкогольном опьянении его не видел. Он не поверил, что ФИО3 мог убить человека, все знакомые были в шоке, так как знали ФИО3 только с положительной стороны.

Свидетель Г.М.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его давний друг ФИО3, просил вытащить лодку на берег. Он приехал к берегу возле <адрес> и помог ФИО3 вытащить лодку, на которой тот приплыл с женщиной. ФИО3 пояснил, что на него напали, хотели отобрать лодку, мотор, били его, ударили доской, он отмахнулся ножом и почувствовал, что кого-то порезал, и когда они отплыли, парни кидали в них камни. Женщина, ФИО3 были трезвыми, на голове ФИО3 была кровь, три раны, в лодке лежали камни. У лодки были вмятины, разбито ветровое стекло, весел, мотора, бензобака не было. Женщина ничего не рассказывала. ФИО3 знает как спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель С.Э.Ц. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как дежурный фельдшер <данные изъяты> при осмотре ФИО3 обнаружила на голове три рассеченные раны давностью 1-2 дня, ФИО3 был заторможен, жаловался на головную боль.

Эксперт Г.Д.А. суду показал, что ссылка в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа В.В.В. на медицинское свидетельство о смерти с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца является технической ошибкой, так как при осмотре трупа были установлены повреждения 7 ребра и левого легкого, а не сердца. В момент причинения повреждения рука потерпевшего не мешала удару. Теоретически потерпевшего можно было спасти в случае оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Эксперт Д.А.Е. суду показал, что при обследовании ФИО3 им были зафиксированы повреждения, указанные в заключении СМЭ, раны отсутствовали. В компетенцию эксперта не входит неврологическое исследование, касающееся сотрясения головного мозга.

В соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт следователя СО <данные изъяты> СУ СК России по РБ К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии телефонного сообщения от дежурного ОМВД <данные изъяты> об обнаружении трупа В.В.В. на берегу реки <данные изъяты> рядом с <адрес> с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «скорой помощи», расположенного в <адрес>, согласно которому в салоне на каталке обнаружен труп В.В.В. Передняя сторона трусов обильно пропитана веществом, похожего на кровь, в левой подмышечной области обнаружена рана линейной формы длиной при сведении краев – 2 см., концы раны ориентированы между 5 и 11 часами условного циферблата часов, иных повреждений не обнаружено. Фототаблица (<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен берег реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 200 м. от дома <адрес>. При спуске к воде по грунтовой дороге возле берега обнаружен паром с номером на боковой стороне «№». П.Н.Д. показал, что на этом пароме онВ.В.В., О.Б.А., В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов рыбачили; мимо них проплывала лодка с мужчиной и женщиной; отплывая от парома, мужчина порвал лески на удочках. Мужчина вернулся на лодке примерно через 40 минут и нанес удар ножом в область грудной клетки В.В.В. слева; на пригорке примерно в 7 м. от береговой линии находился В.В.В. после причинения ему мужчиной ножевого ранения. Фототаблица. (<данные изъяты>),

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть В.В.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 7 ребра, нижней доли левого легкого, что подтверждается наличием в левой плевральной полости 2000 мл. жидкой и свертков крови, выраженными малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами. Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 7 ребра, нижней доли левого легкого, которое причинено незадолго до наступления смерти с достаточной силой в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 2,2 см., достаточно острым лезвием и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог, какой-то неопределенный промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные целенаправленные действия (пока нарастала кровопотеря). В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данной анатомической области.

Повреждения – множественные поверхностные ссадины в области локтевых суставов причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом, могли быть получены при падении и ударе о таковой и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа В.В.В. обычно у живых лиц расценивается как средняя степень алкогольного опьянения. (<данные изъяты>),

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ЗАГС <адрес>, согласно которой место смерти В.В.В. – <адрес>, причина его смерти – гемоторакс травматический, нападение острым предметом на улице,

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: ссадина в затылочной области справа (1), кровоподтек в левой теменной области (1), кровоизлияние на слизистой верхней губы слева (1), перелом шейки 3-го зуба на нижней челюсти слева, участок осаднения на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья на всем протяжении (1). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и расцениваются как в совокупности, так и раздельно, как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент исследования может соответствовать сроку около 1-х суток. Каких-либо других видимых повреждений не обнаружено. (<данные изъяты>),

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшером мед.части № <данные изъяты> С.Э.Ц. при осмотре ФИО3 установлен диагноз: состояние после ЗЧМТ (от ДД.ММ.ГГГГ), сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей рук, области лопатки слева, рассеченные раны волосистой части головы (<данные изъяты>),

- справка из <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обращался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: криминальная травма, 2 рассеченные раны волосистой части головы, СГМ, ссадины предплечья правой руки, Г.Б. 2 степени, гипертонический криз,

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Т.В. при осмотре были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на обоих верхних и нижних конечностях, на грудной клетке слева, ссадины на правом предплечье – причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, по давности могут соответствовать сроку 4-8 суток. (<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по <адрес>, в которой обнаружена дюралевая лодка «<данные изъяты>» с бортовым номером № с поврежденным ветровым стеклом, в лодке находится сломанная доска с пятнами, похожими на кровь, возле лодки находится лодочный мотор «<данные изъяты>» с повреждением защитной крышки, обломками крепления крышки, загнутым рычагом переключения скоростей, фототаблица,

- четыре фотографии лодки с бортовым номером <данные изъяты> с повреждениями.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей-очевидцев В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д., Ж.Е.А., Ж.А.И., из которых следует, что ФИО3 из личной неприязни умышленно нанес В.В.В. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева, после чего последний через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Данные показания в целом соответствуют друг другу, не содержат противоречий и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), согласно которому смерть В.В.В. наступила в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 7 ребра и нижней доли левого легкого, расценивающегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле «скорой помощи» в <адрес> у трупа потерпевшего была обнаружена линейная рана в левой подмышечной области; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле берега обнаружен паром, осмотрено место причинения В.В.В. ножевого ранения, расположенное в 7 м. от береговой линии.

Показания эксперта Г.Д.А. подтверждают установленную заключением СМЭ и приведенными выше доказательствами причину смерти потерпевшего. Факт причинения ФИО3 В.В.В. указанного повреждения также подтверждается показаниями свидетеля К.Т.В. и подсудимого.

Установленные локализация, степень тяжести и характер причиненного В.В.В. повреждения, орудие преступления – нож подтверждают наличие у ФИО3 умысла на лишение жизни потерпевшего.

Своевременность и качество оказания помощи потерпевшему со стороны окружающих и медицинского персонала на квалификацию действий и доказанность вины подсудимого не влияют. Согласно заключению СМЭ и других приведенных выше доказательств смерть В.В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причиненным ему ФИО3.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО3 в связи с тем, что В.А.С. и В.В.В. в шутку назвали его знакомую – К.Т.В. русалкой, что подтверждается показаниями свидетелей В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д., Ж.Е.А., Ж.А.И., К.В.В., Ш.В.И.. Анализируя показания этих свидетелей, суд установил следующее.

Данную шутку ФИО3 воспринял как оскорбление. Вместе с тем, данная шутка не унижала честь и достоинство К.Т.В., была воспринята незаинтересованными по делу свидетелями Ж.Е.А. и Ж.А.И. в качестве комплимента, учитывая дружелюбное поведение парней. Таким образом, поведение парней нельзя считать противоправным или аморальным. Показания свидетеля С.С.А. об оскорбительном характере этой шутки недостоверны и даны для того, чтобы облегчить участь ФИО3, что объясняется дружескими отношениями между ними.

Из показаний тех же свидетелей следует, что ФИО3 вернулся на лодке и, находясь в разъяренном состоянии, направился в сторону безоружных парней, ударил В.В.В. ножом, несмотря на то, что парни не применяли к ФИО3, К.Т.В. какое-либо насилие и не выражали угрозу его применения, не совершали иных противоправных действий, в том числе по завладению имуществом ФИО3. Суд считает, что само по себе нахождение парней в состоянии алкогольного опьянения еще не означает противоправность или аморальность их поведения в отношении ФИО3 и К.Т.В..

Как показали ФИО3 в суде, свидетели О.Б.А., П.Н.Д., перед ударом ножом руки В.В.В. с раскрытыми ладонями были разведены в сторону, что также согласуется с заключением СМЭ и показаниями эксперта Г.Д.А. о механизме причинения потерпевшему ножевого ранения.

Таким образом, нанося удар ножом, ФИО3 имел преимущество перед безоружным В.В.В., при этом действия В.В.В. и других парней не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО3, К.Т.В..

Установленные судебно-медицинской экспертизой, показаниями эксперта Д.А.Е., актом судебно-медицинского исследования повреждения у ФИО3 и К.Т.В. были причинены уже после нанесения ФИО3 В.В.В. удара ножом, а именно при попытке парней обезвредить, задержать ФИО3, пытавшегося скрыться с места происшествия; повреждения лодке и другому имуществу ФИО3, установленные протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, причинены парнями в это же время и с той же целью. Никто из парней не применял насилие в отношении К.Т.В., которая вмешалась в драку, пытаясь помочь ФИО3, что не оспаривалось последним в суде. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д., Ж.Е.А., Ж.А.И., К.В.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в части осмотра поврежденного мотора). Согласно показаниям свидетеля К.Т.В. парни предметами били по лодке, чтобы повредить ее. Таким образом, показания ФИО3 о том, что парни напали на него с целью завладения имуществом, являются непоследовательными и нелогичными.

Показания Л.Н.Н. о том, что парни возможно для компенсации хотели снять мотор, являются предположением и поэтому подлежат отклонению.

Иные показания свидетеля Л.Н.Н. и показания свидетеля К.В.В. в целом согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев в части произошедшего до и после преступления, в связи с чем, не подтверждают версию ФИО3 о нападении на него парней с целью завладения имуществом.

Угрозы парней в адрес ФИО3 также имели место после преступления и были связаны только с причинением ФИО3 их другу ножевого ранения, что подтверждается показаниями К.В.В., Л.Н.Н., С.С.А..

Таким образом, выше установленные обстоятельства причинения повреждений К.Т.В., ФИО3, его имуществу, высказывание в адрес ФИО3 угроз не влияют на квалификацию действий подсудимого. Поэтому показания свидетеля С.Э.Ц., медицинские справки о повреждениях ФИО3 подлежат отклонению.

У суда нет оснований не доверять тем показаниям свидетелей, которые легли в основу приговора, в связи со следующим. Указанные свидетели в той или иной степени являются очевидцами произошедшего, их показания последовательны и в целом соответствуют друг другу (за исключением неподтвержденных). Свидетели Ж.Е.А. и Ж.А.И., Ш.В.И. не знакомы с подсудимым, потерпевшей, свидетелями В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д. и поэтому не заинтересованы в исходе уголовного дела, что следует из показаний всех перечисленных лиц. Из показаний подсудимого, С.С.А., Л.Н.Н., К.В.В. следует, что последние двое знакомы с ФИО3 и в неприязненных отношениях с ним не состоят, а С.С.А. состоит с ФИО3 в дружеских отношениях. Кроме того, показания даны свидетелями добровольно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть после разъяснения им прав, обязанностей и уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, с предоставлением сторонам возможности задать им вопросы. Свидетели дали показания, находясь в трезвом и адекватном состоянии.

С учетом вышеизложенного, показания ФИО3 и свидетеля К.Т.В. о противоправном и аморальном поведении парней, о необходимой обороне со стороны ФИО3 и неумышленном причинении им В.В.В. ножевого ранения, об избиении К.Т.В. опровергаются совокупностью приведенных доказательств и поэтому недостоверны. По тем же основаниям суд считает недостоверными показания ФИО3 и К.Т.В. о том, что свидетели Ж.Е.А. и Ж.А.И. не могли видеть и слышать произошедшее на пароме и на берегу.

К недостоверным показаниям подсудимого суд относится критически, так как, выдвигая свою версию произошедшего, ФИО3 стремится избежать уголовной ответственности за содеянное, что расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Опровергнутые показания К.Т.В. даны по причине ее дружеских отношений с ФИО3, что следует из показаний подсудимого, свидетелей К.Т.В., С.С.А., согласно которым ФИО3 и К.Т.В. ранее вместе работали, прибыли на лодке вдвоем отдыхать у С.С.А. в <адрес>», раньше они отдыхали у него вдвоем. Из анализа показаний свидетелей–очевидцев следует, что К.Т.В. пыталась помочь ФИО3 во время конфликта (после совершения им преступления), что также подтверждает дружеский характер их отношений.

Показания свидетелей Г.М.Г., С.А.С. не подтверждают позицию ФИО3 по делу, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего и дали показания по существу обвинения со слов ФИО3, К.Т.В., показания которых выше опровергнуты.

Заключение СМЭ в отношении трупа В.В.В. основано на полном, всестороннем изучении материалов дела и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом в области этой области, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Как показал эксперт Г.Д.А., ссылка в заключении на мед.свидетельство о смерти с диагнозом - колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца не соответствует действительности и является технической ошибкой, что объективно подтверждается записью акта о смерти В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой повреждение сердца не указано причиной смерти.

Не состоятельны доводы защитника об ущемлении следователем прав ФИО3 из-за не признания доказательствами лодки, снастей, доски и не проведения с ними следственных действий, поскольку не проведение следственных действий в отношении этих предметов не повлияло на полноту и всесторонность расследования, действия парней по повреждению имущества не являлись предметом расследования по настоящему уголовному делу; в судебном заседании установлено, что по итогам проведенной проверки по факту повреждения имущества ФИО3 было принято правовое решение; в ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены лодка, мотор и доска, вместе с тем, данные предметы не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Показания потерпевшей, рапорт дежурного также подтверждают вину ФИО3 в совокупности с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Суд не расценивает действия ФИО3 как покушение на убийство двух и более лиц либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку суду не представлено каких-либо данных о совершении им указанных преступлений.

Оценив данные о личности ФИО3, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его адекватное поведение в судебном заседании, обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности ФИО3, ранее не судимого, состоящего в браке, пенсионера <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства и местам прежней работы, также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает все положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, положительные характеристики ФИО3, данные его бывшими сослуживцами и друзьями, наличие у него наград, поощрений и почетных званий по месту прежней работы в <данные изъяты> и благодарности по месту прежней работы в <данные изъяты>», неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты>, его семейное положение.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает явку с повинной ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в <данные изъяты> ОМВД <адрес> и сообщил о причинении им незнакомому мужчине ножевого ранения, что подтверждают показания подсудимого, его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, сведений, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, выразившееся в снижении контроля за своим поведением, а также данные о личности ФИО3 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.А.С., О.Б.А., П.Н.Д., Ж.Е.А., Ж.А.И., из анализа которых следует, что алкогольное опьянение ФИО3 способствовало совершению преступления, учитывая, что свидетели С.А.С., Б.А.Н. знают ФИО3 как неконфликтного, неагрессивного человека в повседневной жизни. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 и ч.5, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что цели данного основного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей П.Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб., принимая во внимание характер ее нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу гибели сына В.В.В., требования разумности и справедливости, установленную вину ФИО3 в совершении убийства.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу П.Л.Д. понесенные ею расходы на погребение, подтвержденные товарными чеками №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению похоронных принадлежностей, оплате услуг по захоронению на общую сумму 36 872 руб. 15 коп. Тем самым, гражданский иск П.Л.Д. подлежит полному удовлетворению.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Установить ФИО3 срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск П.Л.Д. удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей П.Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 (один) миллион рублей и расходы на погребение в сумме 36 872 рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья