Приговор № 1-472/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-472/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-472/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

23.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 около 01 часа у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО2, 21.06.2020 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов пришел на территорию строящегося объекта по ул. Чусовая, 5 и путем повреждения оконной рамы незаконно проник в помещения указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» алюминиевые радиаторы Термал-500 шестисекционные, в количестве 9 штук, стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 18 000 рублей, алюминиевые радиаторы Термал-500 четырехсекционные, в количестве 3 штук, стоимостью 1 350 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 050 рублей, а всего на общую сумму 22 050 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 22 050 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил исковые требования на сумму 22 050 рублей, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Расчетный счет № <***>, БИК №046577001, ОКТМО №6575000, КПП № 668401001, КБК №1881621010016000140 получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску), банк «Уральское ГУ Банка России».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагменты радиаторов отопления (66 фрагментов-секций), хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить у последнего; электронный носитель информации (компакт – диск) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.