Приговор № 1-32/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000195-48 №1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-1125 от 26.05.2020 года,

потерпевшей <Потерпевший №2>

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 года, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, находясь в торговом павильоне «По пути», расположенном по адресу: <...> «а», подошел к продавцу <Потерпевший №1> и попросил дать ему в долг пиво в количестве 4-х бутылок, емкостью по 1,5 литра и сигареты, в чем получил отказ. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанными товарами путем разбойного нападения, достал из кармана своей куртки имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону <Потерпевший №1>, тем самым продемонстрировал свою готовность к применению насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения его требований и еще раз повторил свое требование о передачи ему пива и сигарет, высказав при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавил волю <Потерпевший №1> к сопротивлению и побудил выполнить свои незаконные требования. <Потерпевший №1>, воспринимая действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном и агрессивном состоянии, нападение совершил с использованием ножа, который направлял в ее сторону и с целью устрашения подтверждения намерений применить физическое насилие, ударял им по прилавку, передала ФИО1 1 пачку сигарет марки «Донской табак», стоимостью 88 рублей 01 копейка и 4 бутылки пива «Немецкое», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 81 рубль 07 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 324 рубля 28 копеек, принадлежащие <Потерпевший №2> Завладев принадлежащими <Потерпевший №2> товарами, всего на общую сумму 412 рублей 29 копеек, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил его, чем причинил <Потерпевший №2> имущественный вред в указанном размере, а <Потерпевший №1> - моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 106-108) данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что утром 02.03.2020 года, ему стало известно о том, что у него подтвердилось заболевание <данные изъяты>, по поводу чего он сильно расстроился, был в отчаянии, решил употребить спиртное, но денег у него не было. У него возникла мысль о совершении преступления, и он с целью завладения спиртным решил пойти в магазин. Перед этим он взял с собой кухонный нож, чтобы с помощью него высказать угрозы расправы продавцу, так как понимал, что без ножа или иного оружия ему в магазине ничего не дадут. Около 12 часов дня 02.03.2020 года он зашел в магазин, расположенный по ул. Железнодорожная, с. Павловка. В магазине находился только продавец, как оказалась впоследствии <Потерпевший №1> Он подошел к ней на расстояние вытянутой руки, достал из куртки приготовленный нож и, направив лезвие ножа к лицу <Потерпевший №1>, потребовал у нее четыре бутылки пива, сказав ей, что если она не выполнит его требования, то он вскроет ей горло и возьмет спиртное сам. По реакции женщины он понял, что она сильно напугана и чтобы она немного расслабилась, он отошел на полшага назад, женщина, открыв холодильник, спросила какого пива ему нужно. Он потребовал достать «Немецкого от бочкарёва» емкостью 1,5 литра, а затем сигарет. Продавец подала сигареты дешевой марки, он, ударив ножом по прилавку, потребовал сигареты более дорогой марки. Забрав сигареты и пиво, он вышел из магазина и направился в ФЗП к фельдшеру, рассказать о наболевшем, по дороге открыл одну из похищенных бутылок пива, стал пить прямо из бутылки. Он понимал, что вскоре в село приедут работники полиции и его задержат, но скрываться он ни от кого не хотел и, зайдя к фельдшеру, стал допивать похищенное пиво, ожидая, когда за ним приедет полиция. Выпив одну бутылку пива, он открыл вторую. В ходе беседы фельдшер занималась своими делами, неоднократно выходила из кабинета в другое помещение, в этот момент он решил спрятать в ее столе нож, который использовал в качестве оружия, высказывая требования о передаче ему пива и сигарет. Когда он допил вторую бутылку пива, в помещение ФЗП зашло трое полицейских и его доставили в отдел полиции. Преступление он совершил умышлено, зная и осознавая общественную опасность своих действий и отдавая полный отчет всем последствиям.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая <Потерпевший №2> в суде показала, что она является главой КФХ, а также занимается розничной торговлей продуктов питания, бытовой химии, алкогольной и табачной продукции. Реализацию товаров осуществляет сама в торговом павильоне, расположенном по адресу <...> «а». 02.03.2020 года, примерно в 09 часов утра, после открытия магазина «По пути», она попросила свою мать, <Потерпевший №1>, заменить ее на некоторое время, пока она будет находиться в г. Никольске. Примерно в 12 часов 25 минут, ей позвонила <Потерпевший №1> и сообщила, что только что на нее в магазине было совершено нападение с целью ограбления и она, испугавшись за свою жизнь и здоровье отдала нападавшему человеку четыре бутылки пива «Немецкое» и пачку сигарет «Донской табак». Также сообщила, что нападавшего знает наглядно, как жителя с. Павловка, зовут его Александр, как оказалось это был ФИО1 О случившемся она сообщила в полицию, сотрудники полиции задержали ФИО1 в фельдшерском пункте с. Павловка. Стоимость похищенного составляет 412 рублей 29 копеек, ей возмещена полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившейся потерпевшей <Потерпевший №1> (л.д. 29-30) следует, что 02.03.2020 года, ее дочь <Потерпевший №2> попросила ее заменить в магазине, в котором осуществляет торговлю на время пока она будет находиться в г. Никольске. Она согласилась и в 9 часов этого же дня пришла в магазин. Посетителей в магазине не было, примерно в 12 часов 00 минут этого дня, в магазин зашел наглядно знакомый ей житель с. Павловка ФИО1, которого она на тот период времени знала только по имени, он находился в возбужденном состоянии и обратившись к ней сказал: «Дай мне пива и сигарет и запиши их на меня в долг», она ему отказала. После чего ФИО1 неожиданно для нее достал из кармана своей куртки нож с рукоятью черного цвета, находясь на расстоянии вытянутой руки от нее, направил лезвие ножа в ее сторону, пригрозив, что если она не даст пиво и сигарет, то он вскроет ей горло прямо в магазине и возьмет что ему нужно сам. Ее охватил сильный страх, отчего она некоторое время не могла пошевелиться. Она понимала, что ее промедление злит ФИО1, поэтому она, справившись с волнением, чтобы не спровоцировать и не побудить Александра воплотить высказанную в ее адрес угрозу расправы, спросила его какого пива он хочет, а сама стала отходить от него за прилавок, чтобы как-то отдалиться. Дверь в магазине одна и выход из магазина Александр преграждал собою. ФИО1 сказал, что ему надо 4 бутылки пива, емкостью 1,5 л и она достала из холодильника 4 бутылки пива «Немецкое» стоимостью 116 рублей за одну бутылку. Взяв пиво Александр сказал дать ему сигарет и она пошла за сигаретами и протянула ему первую попавшуюся в руки пачку, которой оказалась недорогая марка, которая ему не понравилась и он, ударив рукояткой ножа по столу, пригрозил, сказав, чтобы она дала ему хороших сигарет и она протянула Александру пачку сигарет «Донской табак», которые его устроили. После этого ФИО1 ушел, а она сразу позвонила своей дочери <Потерпевший №2> и сообщила о случившемся. Действия ФИО1 привели ее в сильнейший стресс, угрозы она восприняла реально и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, она очень сильно испугалась и теперь опасается находиться в магазине, боится незнакомых покупателей. Однако исковые требования о возмещении морального вреда она к ФИО1 предъявлять не желает по своим личным соображениям.

Свидетель <Свидетель №3> суду пояснил, что он работает в МО МВД России «Никольский» в должности участкового уполномоченного. 02.03.2020 года приблизительно в 13 часов 20 минут ему позвонила <Потерпевший №2> и сообщила, что примерно в 12 часов дня, житель с. Павловка ФИО1 под угрозой применения ножа, высказывая в адрес ее матери <Потерпевший №1> угрозы расправой, похитил из ее магазина 4 бутылки пива и сигареты. О данном факте он сообщил оперативному дежурному и сразу поехал домой к ФИО1, но его там не оказалось. Ему сообщили, что ФИО1 находится в ФЗП с. Павловка у фельдшера <Свидетель №1> По прибытии в ФЗП, ФИО1 находился в помещении, распивал пиво «Немецкое». Он спросил у него, откуда пиво и почему он его распивает в общественном месте, тот ответил, что пиво похитил из магазина расположенного напротив, потому, что хочет сесть в тюрьму. Он спросил у ФИО1, где нож, а фельдшер пояснила, что нож у нее в столе. Через некоторое время к магазину <Потерпевший №2> приехала следственно- оперативная группа, был проведен осмотр магазина, ФЗП, в ходе которого были изъяты нож, пиво, сигареты, похищенные из магазина <Потерпевший №2>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля <Свидетель №1> (л.д. 78-79) следует, что она работает фельдшером в ФЗП, расположенном по ул. Железнодорожная, 4 «а» с. Павловка Никольского района Пензенской области. 02.03. 2020 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте. В первой половине дня, ей позвонили с «Никольской РБ» и сообщили, что у одного из жителей с. Павловка - ФИО1 положительный анализ на <данные изъяты>, о чем она в свою очередь сообщила супруге ФИО1 - <Свидетель №2>, так как связаться лично с ФИО1 не могла по причине отсутствия номера его телефона. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней в ФЗП с заявлением, что он отказывается проходить курс лечения, что ему это не нужно, что он уже всю жизнь лечится от этой болезни, но ему ничего не помогает и его состояние остается прежним. Она стала его убеждать в обратном, но он ее не слушал, написал отказ от госпитализации и ушел. Состояние его было возбужденное, нервозное, куда он пошел он не сказал. Примерно, через полчаса ФИО1 вернулся, при нем находилась початая бутылка пива, емкостью 1,5 литра темного цвета «Немецкое», которое он пил из горлышка. ФИО1 зашел в ее кабинет и начал распивать пиво. Он был в агрессивном состоянии, она стала его расспрашивать, что случилось, почему он не хочет лечиться, и он ответил, что лучше сядет в тюрьму, чем поедет в стационар на лечение, стал рассказывать ей о своей жизни. Во время общения она обратила внимание, что из кармана его куртки торчало лезвие ножа. Александр допил бутылку пива, вышел на крыльцо и занес еще пиво в ФЗП. Через окно она увидела, что в этот момент к магазину «По пути» расположенному через дорогу по ул. Железнодорожная, 1 «а», подъехала машина полиции, и сотрудники зашли в магазин. ФИО1, увидев автомобиль полиции и сотрудников, сильно занервничал, но не ушел. Работники полиции зашли в ФЗП, стали спрашивать у ФИО1, где нож, она сообщила сотрудникам полиции, что нож ФИО1 оставил в ее столе. Этот нож, а также оставленное ФИО1 пиво было изъято сотрудниками полиции. От работников полиции ей стало известно, что некоторое время назад, ФИО1 совершил нападение на продавца магазина «По пути», где открыто под угрозой ножа похитил пиво и сигареты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля <Свидетель №2> (л.д. 89-90) следует, что она сожительствует с ФИО1, от совместной жизни с которым у них имеется дочь ФИО3, <дата> года рождения. 02.03. 2020 года, с утра она находилась в г. Никольске. Примерно в 10 часов 30 минут, ей позвонила фельдшер ФЗП Павловка - <Свидетель №1> и сообщила, что у ФИО1 <данные изъяты>, что опасно для окружающих, поэтому ей необходимо принять срочные меры по изоляции от него, а ему срочно необходимо пройти стационарное лечение. Ей известно, что ранее ФИО1 неоднократно лечился от <данные изъяты>, последний раз приехал из больницы в феврале 2020 года, но не долечился. Она сообщила сожителю ФИО1 о разговоре с фельдшером, предложила ему сходить к ней, поговорить, на что Александр заявил, что он лечиться не будет и лучше сядет в тюрьму. После этого он пошел к фельдшеру, пояснив, что напишет там отказ от прохождения лечения. Минут через 15-20 Александр вернулся обратно и сообщил, что написал отказ от лечения. Она стала с ним ругаться, убеждать, что это опасно и что он может заразить их ребенка. Однако ее убеждения ни к чему не приводили, тогда она, опасаясь за здоровье ребенка, стала выгонять его из дома. Перед уходом Александр зашел на кухню, что-то взял, спросил ее, будет ли она пиво, она ответила, что не будет, после чего он ушел. После ухода Александра она осмотрела ящик стола и обнаружила, что он взял с собою кухонный нож с черной ручкой, который она использовала в хозяйстве. Примерно через 30-35 минут, после его ухода, к ней домой пришла продавец <Потерпевший №1> и сообщила, что ФИО1, угрожая ножом, высказывал, что изрежет ее всю, перережет горло, если она не даст ему пиво и сигарет, испугавшись, она отдала ему то, что он требовал. Было видно, что <Потерпевший №1> сильно напугана, испытала стресс. Примерно в 12 часов 40 минут, ближе к 13 часом, ей снова позвонила фельдшер и сказала, что ФИО1 пришел к ней с пивом и находится у нее в кабинете и просила его забрать от нее. Она ответила, что; он ей не нужен, в это время к ней приехал участковый <Свидетель №3>, который искал ФИО1, она пояснила, что ФИО1 сейчас находится в ФЗП у фельдшера. Позднее ей стало известно, что ФИО1 был принудительно помещен в медицинское учреждение для прохождения лечения от туберкулеза.

Не верить показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2020 года, в ходе которого у ФИО1 на бланк дактилоскопической карты были отобраны образцы отпечатков рук (л.д. 39);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №165 от 17.03.2020 года, согласно выводов которой: на бутылке №1 с этикеткой «Пиво Немецкое», изъятой по факту открытого хищения товара в помещении торгового павильона «По пути», расположенного по адресу: <...> «а», обнаружен след пальца руки размером 19x15 мм пригодный для идентификации личности. На бутылках №2, 3, 4 с этикетками «Пиво Немецкое» следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. След пальца руки размером 19x15 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д.46-51);

- заключениями комплексной судебной дактилоскопической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия №166, 167 от 18.03.2020 года, согласно выводов которой следует, что нож изготовлен самодельным способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.61-63);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 04.03.2020 года, в ходе проведения которой ФИО1 прибыв на участок местности, расположенный перед зданием торгового павильона «По пути» по адресу: <...> «а», указал на помещение, пояснив, что именно из него он 02.03.2020 года совершил хищение товаров под угрозой применения ножа в качестве оружия, а затем находясь в помещении, продемонстрировал каким образом он угрожал ножом с целью завладения пивом и сигаретами (л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «По пути», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого участвующей в осмотре <Потерпевший №1> были указаны места, откуда она под угрозой ножа отдала пиво и сигареты, а также в ходе которого были изъяты товарный чек и товарная накладная с закупочной стоимостью похищенных товаров (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение ФЗП Павловка, расположенное по адресу: <...> «а», в ходе которого обнаружены и изъяты нож с рукояткой черного цвета и четыре бутылки пива «Немецкое» (две полные и две пустые) оставленные ФИО1 (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение фойе ДЧ МО МВД России «Никольский», расположенное по адресу: <...> откуда изъята початая пачка сигарет «Донской табак», изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 при составлении протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от 04.03.2020 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе ОМП от 02.03.2020 года из торгового павильона «По пути» документы: товарная накладная и товарный чек, согласно которым, стоимость похищенного пива «Немецкое» составляла 81 рубль 07 копеек за одну бутылку, стоимость похищенной пачки сигарет «Донской табак» составляла 88 рублей 01 копейка (лд.67-71);

- протоколом осмотра документов от 20.03.2020 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе ОМП от 02.03.2020 года из помещений ФЗП Павловка и ДЧ МО МВД России «Никольский» предметы: нож бытового назначения, 4 бутылки пива «Немецкое» (две полные, две пустые), початая пачка сигарет «Донской табак» (л.д.80-83).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки разбоя - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применение предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в момент совершения подсудимым вышеуказанных действий с ножом в руке была создана реальная угроза для жизни и здоровья потерпевшей <Потерпевший №1>, о чем свидетельствует характер действий подсудимого и восприятие этих действий потерпевшей как реально опасных для ее жизни и здоровья. Кроме того, он применил (использовал) нож хозяйственно-бытового назначения для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей <Потерпевший №1>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.120) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), привлекался к административной ответственности (л.д.119).

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья (наличие заболевания «<данные изъяты>»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено взаимосвязи такого состояния подсудимого с его преступным поведением и таких доказательств стороной обвинения не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным, достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, конкретных обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положение ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - товарную накладную и товарный чек, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; нож, пачку сигарет «Донской табак», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский» уничтожить, 4 бутылки пива «Немецкое» (две полные, две пустые) находящиеся на хранении у потерпевшей <Потерпевший №2> оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий