Решение № 2-2343/2024 2-2343/2024~М-1920/2024 М-1920/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2343/2024

УИД 23RS0015-01-2024-003080-93 К делу № 2 –2343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 12 ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\3 к ИП ФИО\2 о расторжении договора на оказание юридических услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\3 обратился в суд и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.23, заключенный между ним и ИП ФИО\2; взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, неосновательное обогащение, всего 180 000 рублей и судебные издержки: расходы за отправку писем в размере 500 рублей, услуги адвоката за подготовку досудебной претензии 2 000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, за нотариальную доверенность 2 500 рублей, всего 10 000 рублей.

ФИО\6 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО\2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ИП ФИО\2 был заключен договор на оказание юридических услуг №.23 (л.д. 6-8).

Согласно п.1 договора ИП ФИО\2 взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросам связанным с ненадлежащим исполнением договора долевого участия ООО «Борец» на выполнение отделочных работ в <адрес>, в <адрес>, 6-ой подъезд, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО\3, а именно ИП ФИО\2 обязался: проведение досудебной экспертизы, стоимость 25 000 рублей; написание правовой претензии + досудебный порядок урегулирования спора; представительство интересов ФИО\3 в суде, связанных с настоящим поручением; составление и направление в суд апелляционной жалобы либо возражений относительно апелляционной жалобы, поданной застройщиком, в случае обжалования решения суда первой инстанции; получение исполнительного листа и предъявления его к взысканию в банк, либо иную кредитную организацию в которых у застройщика открыт расчетный счет, либо в службу судебных приставов.

ФИО\3 взял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя и в соответствии с п. 3.1 договора оплатил исполнителю 27 000 рублей, однако ответчиком никакой досудебной экспертизы по делу не проводилось, за услуги эксперта строителя, назначенного Останкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил самостоятельно.

Также согласно п. 3.1 ФИО\3 обязан оплатить 10% от фактически взысканной суммы с ответчика (включая 10 % от взысканной суммы морального вреда и штрафных санкций).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае вынесения судебного решения не в пользу заказчика, гонорар успеха не подлежит выплате исполнителю.

ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность на 6 человек (ИП ФИО\2 и его коллег) для предоставления его интересов по гражданскому делу в отношении ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Борец» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № во всех государственных, административных и судебных органах и т.д.

Как указывает истец, ИП ФИО\2 не добросовестно отнесся к взятым на себя обязательствам, он не только затянул подачу иска и рассмотрение спора, практически, на год, чем лишил его 100 000 рублей, он требует с него 10% от суммы, взысканной с ответчика ООО «Борец».

Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО\3 к ООО «Борец» о защите прав потребителей, в связи с несоблюдением правил подсудности установленной ст.ст. 28, 29 ГПК РФ (л.д. 19).

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО\3 удовлетворены частично, взысканы с ООО «Борец» в пользу ФИО\3 денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 508 464 рубля, разницу стоимости между начальной площадью и фактической площадью квартиры в размере 59 229 рублей 35 копеек, неустойку зв период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 437 рублей 34 копейки, расходы на проведение обмерных работ в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 27 000 рублей (л.д. 20-24).

ФИО\2 не исполнил подпункт 3, пункта 1.1 договора, ни он, ни его пять сотрудников, на имя которых была выдана доверенность, не приняли участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Из-за несвоевременной подачи иска ИП ФИО\2, истец не дополучил сумму неустойки в размере 100 000 рублей, поскольку постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» был наложен мораторий на санкции, в результате чего, суд не включил период, исчисляемый со дня вступления с силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не представил отчет о проделанной работе, также не предоставлялся акт выполненных работ и не подписывался ФИО\3

В связи с неисполнением обязательств, оговоренных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.23, заключенный между ФИО\3 и ИП ФИО\2, истец направил в адрес ИП ФИО\2 досудебное предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, которое осталось без внимания (л.д. 29-30).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание, что услуги оговоренные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.23 ИП ФИО\2 оказаны не были, суд, считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО\3 и ИП ФИО\2

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ИП ФИО\2 в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 100 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ИП ФИО\2 также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 50 000 рублей.

На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещении компенсации морального вреда, причиненного ФИО\3 в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает, что почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д. 13-16), подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО\3 представлены документы о понесенных расходах в рамках рассмотренного дела: квитанция серия ЛХ 451549 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, квитанция серия ЛХ 451520 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.17, 18), которые также подлежат взысканию в полном объеме.

Требования по оплате нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, выданной ФИО\3, на имя представителей ИП ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11 подлежат удовлетворению (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.23, заключенный между ФИО\3 и ИП ФИО\2

Взыскать с ИП ФИО\2, <данные изъяты> в пользу ФИО\3 упущенную выгоду в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за подготовку искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать ИП ФИО\2, <данные изъяты> в доход государства – ФИО\1 подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий