Решение № 2-3092/2018 2-3092/2018~М-2963/2018 М-2963/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3092/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды, неустойки. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту проживания, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ростовской области. В адрес суда возвращен конверт, содержащий извещение о дате и месте рассмотрения дела с пометкой «возврат по истечении срока хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела № заблаговременно была размещена на официальном интернет сайте Азовского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, истца и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В настоящее время решение суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 3 и 23 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана денежная сумма, которая ответчиком в полном объеме не выплачена, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

По расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд находит его верным.

Доказательств оплаты долга в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Также, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда не имеется в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что невыплата ответчиком суммы ущерба в необходимом объеме причиняет истице имущественный вред, а нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в таких случаях, правовые основания для взыскания в ее пользу указанной компенсации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2018 года

Судья: