Решение № 2-3092/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-3092/2018;)~М-2489/2018 М-2489/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3092/2018

Дело № 2 - 8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е. А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ФИО1, АО «Первая башенная компания», 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, обязании привести в соответствие с нормами противопожарной безопасности, обязании снести железобетонную конструкцию,

по встречному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности,

Установил:

Первоначально администрация <...> обратилась в суд в требованиями о признании объектов капитального строительства, а именно: 5-ти этажного жилого здания КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м.; железобетонной опоры базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; 2- этажного кирпичного здания габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенными на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, и обязании осуществить снос за счет собственных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску указал, что в рамках представленных полномочий проведено обследование территории района. В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с КН 61:44:0080202:252, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на указанном земельном участке в нарушение градостроительных норм и правил возведены: 5-ти этажное жилое здание КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м.; железобетонная опора базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; 2- этажное кирпичное здание габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 61:44:0080202:252, площадью 3781 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится в собственности ФИО1

Проверкой исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на строительство самовольно возведенных объектов уполномоченным органом не выдавалось, указанный факт подтверждается актом проверки Департамента архитектуры и градостроительства <...> от ... г..

В связи с отсутствием разрешения на строительство истец, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, просил суд признать объекты капитального строительства, а именно: 5-ти этажное жилое здание КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м.; железобетонную опору базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; 2- этажное кирпичное здание габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенными на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, и обязать осуществить снес за счет собственных средств.

В процессе рассмотрения дела истец по основному иску предствитель администрации района уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать объекты капитального строительства, а именно: 5-ти этажное жилое здание КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м.; железобетонную опору базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; 2- этажное кирпичное здание габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенными на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, обязать ответчика ФИО1 привести в соответствие с действующими нормами противопожарной безопасности за счет собственных средств объект капитального строительства КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м. в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств железобетонную опору базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; 2- этажное кирпичное здание габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенных на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1570,6 кв.м., этажность: 5, в том числе подземная, расположенное по адресу: <...>, и прекращении права собственности Ответчика на жилой дом, общей площадью 1400 кв.м., КН 61:44:0080202:616, ссылается на принадлежность ему на праве собственности земельного участка КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, разрешенное использование - деловое управление (объекты капитального строительства для размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, в также для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

В настоящее время на земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 1570,6 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных — 1. Этажность и площадь строения поменялись за счет внутреннего демонтажа мансарды, при этом высота здания осталась неизменной. Здание находится в границах земельного участка, назначение здания соответствует действующим Правилам землепользования и застройки <...>.

Истец по встречному иску обращался как в Департамент архитектуры и градостроительства <...>, так и в <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако органы местного самоуправления отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца <...> в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в последней редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.11.2018г., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, удовлетворить встречные требования. Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно доводов иска, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Первая башенная компания» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, против удовлетворения встречных требований не возражала. Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно доводов иска, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика по встречному иску Департамент архитектуры и градостроительства <...> своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-ег

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в кодексе, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных объектов. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу прямого указания закона строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом, должно осуществляться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершено. В связи с чем признание права собственности на спорный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений; или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок №, площадью 609 кв.м. по адресу: <...>, СТ «Восход-2», КН 61:44:0802.

... г. между ФИО5. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок №, площадью 629 кв.м. по адресу: <...>, СТ «Восход-2», КН 61:44:0802.

... г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок №, площадью 845 кв.м. по адресу: <...>, СТ «Восход-2», КН 61:44:080202.

... г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок №, площадью 691 кв.м. по адресу: <...>, СТ «Восход-2», КН 61:44:080202:0084.

... г. между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок №, площадью 661 кв.м. по адресу: <...>, СТ «Восход-2», КН 61:44:080202:0090.

В 2009 г. выше указанные земельные участки были объединены, в результате чего образовался земельный участок КН 61:44:0080202:252, площадью 3781 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 61-АД № от ... г., серия 61-АД № от ... г.

Согласно Акта № установления почтового адреса земельному участку КН 61:44:0080202:252 присвоен адрес: <...>.

... г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3781 кв.м., КН 61:44:0080202:252, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок площадью 3781 кв.м., КН 61:44:0080202:252, категория земель: земли населенных пунктов — садоводство, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

... г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 700 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <...>.

... г. Актом обследования установлен факт сноса жилой дом, общей площадью 700 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <...>.

В 2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом КН 61:44:0080202:616, общей площадью 1400 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <...>.

В 2017 г. ФИО1 было принято решение реконструировать существующий жилой дом в нежилое здание с увеличением площади за счет демонтажа внутренних перегородок и мансарды При этом внешние габариты и высота здания не изменились.

... г. ФИО1 обратился в ДАиГ <...> с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Нежилое здание» (количество этажей/этажность — 5/4, площадь — 1570,6 кв.м), расположенного по адресу: <...>.

Как следует из ответа ДАиГ <...> от ... г. № в разрешении на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку строительство объекта завершено без полученного в установленном порядке разрешения.

В мае 2018 г. ФИО1 обратился в <...> с заявлением о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>.

Согласно ответа <...> от ... г. №.05/570, поскольку на земельном участке по <...> располагается нежилое здание, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не относится к компетенции <...>.

Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке площадью 3781 кв.м., КН 61:44:0080202:252, расположенном по адресу: <...>, находится нежилое здание, количество этажей: — 5, в том числе подземная — 1, площадью 1570,6 кв.м.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по данному делу, определен исходя из требований действующего законодательства, соблюдение которых необходимо при строительстве любого объекта недвижимости, в том числе наличие прав у ответчика на земельный участок, соблюдение целевого использования земельного участка, а также соответствие разрешенного вида использования земельного участка фактическому.

Спорный объект расположен на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке КН 61:44:0080202:252, общей площадью 3781 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление (объекты капитального строительства для размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, в также для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... г..

Согласно Выписки из Правил землепользования и застройки <...> земельный участок по <...> реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3), градостроительный регламент которой среди основных видов разрешенного использования предусматривает деловое управление (объекты капитального строительства для размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, в также для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Правил землепользования и застройки <...> от ... г. №. Более того, как следует из Заключения эксперта №-С от ... г. архитектурно-планировочные и конструктивные решения спорного объекта - нежилого здания позволяют после завершения работ по внутренней отделке и оборудованию помещений позволяют использовать здание в качестве здания административного, общественного и производственно-складского.

Таким образом, фактический вид использования объекта капитального строительства и земельного участка полностью соответствует разрешённому виду использования земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, размещение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта отвечает требованиям действующего градостроительного законодательства РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: -соответствует ли требованиям градостроительных, строительных пожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил нежилое строение, расположенное по адресу: <...>.

-в случае выявления нарушений требований градостроительным, строительным пожарным и иным обязательным нормам и правилам при возведении нежилого строения, определить, влияют ли выявленные нарушения на безопасную эксплуатацию нежилого здания, в том числе создают ли угрозу жизни и здоровья?

По результатам исследования в материалы дела представлено Заключение эксперта №-С от ... г. согласно выводов, содержащихся в заключении судебной строительно-технической экспертизы исследуемый объект: -не противоречит требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», предъявляемым к зданиям общественного и административного назначения; -не противоречит требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские здания» и СП 56.13330.2011 «Производственные здания», регламентирующим на все реконструируемых и технически перевооружаемых производственно-складских зданий; -соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий; -габариты существующих входных дверных проемов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97, «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3, Ф4, Ф5 и не противоречат требованиям ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; -в нежилом здании имеются эвакуационные выходы с первого, второго, третьего и мансардного этажей, соответствующие требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; отсутствие эвакуационного выхода из подвального этажа не соответствует требованиям СП 1.13130.2009 « Эвакуационные пути и выходы»; данное нарушение является устранимым; -соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; -соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.... г.-01 «Гигиенические требвоания к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; -соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.... г.-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; -не противоречит требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.... г.-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; -расположение исследуемого здания соответствует требованиям п. 9.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка и городских и сельских поселений»;. - расположение исследуемого здания не противоречит требованиям ПЗЗ <...>, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки; -исследуемое нежилое здание не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль <...> и пер. Нефтекачка; -расположение исследуемого здания по отношению к зданиям на соседнем земельном участке с восточной стороны по <...> и на земельном участке с северной стороны по <...> на расстоянии менее 6 м. Не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; данное нарушение является устранимым; -несущие конструкции нежилого здания не противоречат требованиям СП 63.13330.2012, СП 15.13330.2012, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания; -техническое состояние несущих конструкций здания работоспособное, т.е. в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011 и СП 13-102-2003 эксплуатация конструкций при физических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В целях подтверждения устранения выявленных недостатков нарушений противопожарных норм и правил ФИО1 обратился в специализированную организацию. По результатам исследования было подготовлено Заключение о соответствии требований противопожарных норм и правил по обеспечению пожарной безопасности для нежилого здания Литер «А» расположенный по адресу: <...>.

Согласно выводов и рекомендаций: 1).Соответствие существующих противопожарных расстояний от здания литер «А» по адресу <...> до близлежащих зданий и сооружений требованиям нормативных документов по пожарной безопасности обеспечено. 2).Привести в надлежащее состояние в период проведения внутренних отделочно-строительных работ в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности эвакуационные пути и выходы из подвального этажа в нежилом здании литер «А» по адресу <...>, а именно: Выходы в эвакуационные лестничные клетки надземной части здания должны предусматриваться через тамбур, отделенный от помещений подвального этажа противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными дверьми 2-го типа. 3).С целью подтверждения условий соответствия исследуемого объекта требованиям пожарной безопасности, в рамках части 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», рекомендуется после окончания внутренних отделочно-строительных работ и до начала эксплуатации здания по назначению выполнить расчет индивидуального пожарного риска для нежилого здания литера «А» по адресу <...>. 4).Отсутствие на момент проведения настоящего исследования расчета индивидуального пожарного риска для нежилого здания литера «А» по адресу <...>, не является препятствием для окончания внутренних отделочно-строительных работ.

В целях подтверждения соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности ФИО1 в материалы дела дополнительно представлено Заключение о соответствии требований противопожарных норм и правил по обеспечению пожарной безопасности эвакуационных путей и выходов из надземной части нежилого здания Литер «А» расположенный по адресу: <...>.

Как следует из выводов и рекомендаций существующие эвакуационные пути и выходы из надземной части здания Литер А по адресу: <...>, выполнены в соответствии с требованиями объёмно – планировочных, конструктивных и проектных решений по обеспечению безопасной эвакуации людей при возникновении пожара. Здание оборудовано двумя эвакуационными внутренними лестницами типа Л-1; внутренние отделочно-строительные работы для эвакуационных путей и выходов из надземной части в нежилом здании литер «А» по адресу <...>, проводить в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; с целью подтверждения условий соответствия исследуемого объекта требованиям пожарной безопасности, в рамках части 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», рекомендуется после окончания внутренних отделочно-строительных работ и до начала эксплуатации здания по назначению выполнить расчет индивидуального пожарного риска для нежилого здания литера «А» по адресу <...>; отсутствие на момент проведения настоящего исследования расчета индивидуального пожарного риска для нежилого здания литера «А» по адресу <...>, не является препятствием для окончания внутренних отделочно-строительных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие спорного объекта действующим нормам и требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. В связи с чем, угроза жизни и здоровью граждан исключена, также как и отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и публичного образования.

В соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномочены орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3781 кв.м., КН 61:44:0080202:252, категория земель: земли населенных пунктов — садоводство, расположенный по адресу: <...>.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права, устанавливал, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В связи с чем, для выполнения работ по строительству жилого дома, который впоследствии был реконструирован, на земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства» получение разрешения на строительство не требовалось

Как установлено судом, ... г. ФИО1 обратился в ДАиГ <...> с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Нежилое здание» (количество этажей/этажность — 5/4, площадь — 1570,6 кв.м), расположенного по адресу: <...>. Как следует из ответа ДАиГ <...> от ... г. № в разрешении на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку строительство объекта завершено без полученного в установленном порядке разрешения.

В мае 2018 г. ФИО1 обратился в <...> с заявлением о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>. Согласно ответа <...> от ... г. №.05/570 поскольку на земельном участке по <...> располагается нежилое здание, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не относится к компетенции <...>.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ... г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Однако истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств несоответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1570,6 кв.м., этажность: 5, в том числе подземная, расположенное по адресу: <...>, и прекращении права собственности Ответчика на жилой дом, общей площадью 1400 кв.м., КН 61:44:0080202:616, подлежат удовлетворению

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, исковые требования <...> о признании объекта капитального строительства, а именно: 5-ти этажного жилого здания КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м., самовольно возведенным на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, и обязании ответчика ФИО1 привести в соответствие с действующими нормами противопожарной безопасности за счет собственных средств объект капитального строительства КН 61:44:0080202:616, габаритными размерами около 26х14м. в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о признании объекта капитального строительства, а именно: железобетонной опоры базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м; самовольно возведенной на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, и обязании ответчика ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств железобетонной опоры базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м, в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Первая башенная компания» в материалы дела представлено Экспертное заключение №/И от ... г. ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», из которого следует, что антенная опора АО-23, расположенная на земельном участке по адресу <...> не обладает признаками объекта капитального строительства, а именно: отсутствует неразрывная связь с землей данного сооружения; дальнейшая нормативная эксплуатация исследуемого объекта, без ограничений для его функционального назначения и конструктивной целостности, возможна, так как изъять заглубленную часть опорного столба можно беспрепятственно механизированным способом, ввиду отсутствия фундамента и неразрывной связи с основанием, переместить к новому месту установки.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы изложенные в Заключении №/И от ... г. ООО «Ростовский центр судебных экспертиз».

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение допустимым доказательством. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, ответчиком не представлено. Предусмотренных п. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО9 и АО «Первая башенная компания» заключен договор №А61006183 краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу <...> для размещения и эксплуатации аненно-мачтового сооружения.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств наличия признаков недвижимого имущества у железобетонной опоры базовой станции сотовой связи с наземным модулем для оборудования высотой около 22 м., габаритными размерами 5х2м, не представлено, данное требование подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование истца о признании объекта капитального строительства, а именно 2- этажного кирпичного здания габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенным на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, и обязании ответчика ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств 2- этажного кирпичного здания габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенного на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

Пункт 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершено.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 за получением разрешения на строительство 2- этажного кирпичного здания габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, расположенного на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>, в связи с чем данное требование <...> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РО осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, поскольку такая необходимость отпала.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку при подаче иска истец был освобожден от е уплаты в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...> к ФИО1, АО «Первая башенная компания», 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, обязании привести в соответствие с нормами противопожарной безопасности, обязании снести железобетонную конструкцию удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства 2-х этажное кирпичное здание габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенным на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств 2-х этажного кирпичного здания габаритными размерами около 9х9 м, высотой от уровня земли до конька кровли около 7,5 м, самовольно возведенного на земельном участке КН 61:44:0080202:252, по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <...> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 1570,6 кв.м., количество этажей: — 5, в том числе подземная — 1, расположенное по адресу: <...>, прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 1400 кв.м., КН 61:44:0080202:616, расположенный по адресу: <...>.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать регистрационные действия в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, принятые на основании определения октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2019 года.