Решение № 2-537/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №___ в звании главный старшина. За январь 2015 г. со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в размере 7177 руб. 50 коп. в качестве процентной ставки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30 процентов денежного довольствия. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Из них не причитаются ответчику по закону денежные средства в размере 2392 руб., так как данная задолженность сформировалась в апреле 2016 г. после введения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об изменении ответчику северной надбавки в размере 30 процентов на 20 процентов денежного содержания в период с 01.01.2015г. по 14.05.2015г. Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 2392 руб. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны Российчкой Федерации" и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденного 27 июля 2011 г., следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Размеры ежемесячных процентных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями установлены в п.109 Порядка и составляют для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий (Приморский край) - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов

Из материалов дела следует, что приказом командующего Тихоокеанским флотом (по строевой части) от 03.12.2013 г. №___ старший сержант ФИО1 с 14 ноября 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №___ на воинскую должность старшины командира (живучести) аварийно-спасательной группы службы живучести, и с ним заключен контракт сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 месяца с установлением денежного довольствия и отдельных выплат, в том числе процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 % к денежному довольствию.

Приказом командира войсковой части №___ (по строевой части) от 29.12.2014 г. №___ старшему сержанту ФИО1 с 01.01.2015 г. установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (02 года 02 месяца) в размере 10 % к денежному довольствию.

Приказом командующего Приморской флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота по личному составу от 17.04.2015 г. №___ старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с 14.05.2015 г.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 выплатило ФИО1 надбавку в размере 30% за январь 2015 года в размере 7 177 руб. 50 коп., что подтверждено расчетным листком (л.д. 13), реестром на зачисление денежных средств на карточные счета (л.д. 14).

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, ФИО1 за январь 2015 года была излишне выплачена денежная сумма в размере 2392 рублей (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку надбавка за выслугу лет в отдаленной местности за январь 2015 года была выплачена ФИО1 в причитающихся размерах, а спорные денежные средства в размере 2392 рублей были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст.1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел, поэтому указанная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которую предусмотрена этой нормой закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы подлежат удовлетворению, учитывая, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с подп.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 392 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме 400 руб.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.В. Литвишко