Решение № 2-2408/2018 2-2408/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2408/2018

Дело № 2-2408/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 сентября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Майстер Л.В.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 17 августа 2017 года №23АА 7025649 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ООО МКК «Центр инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, 23 ноября 2015 года между ООО МКК «Центр Инвестиций» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор микрозайма № З-1346 от 23.11.2015 года, на основании которого созаемщикам в лице Титульного созаемщика был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей из расчета 584% годовых (1,6% в день), сроком до 30.11.2015 года. Согласно условий договора, платеж направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен быть произведен не позднее 30.11.2015 года в размере 22 240 рублей, 00 копеек, из них 20 000 возврат суммы займа 2 240 рубля в качестве процентов за пользование займом. На основании ходатайств заемщика, который 30.11.2015 года погасил сумму процентов за пользование займом в размере 2 240 рублей, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 15.12.2015 года. На основании ходатайств заемщика, который 15.12.2015 года погасил сумму процентов за пользование займом в размере 4 800 рублей, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 13.01.2016 года. 13.01.2016 года на основании ходатайств заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 9 280 рублей, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 11.02.2016 года. 11.02.2016 года на основании ходатайств заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 9 280 рублей, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до 11.03.2016 года. Вместе с тем, в нарушение условий договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. 19 мая 2016 года между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО4, в целях обеспечения обязательств по договору займа № З-1346 от 19.05.2016 года, был заключен договор поручительства № З-1346/п-1 от 19.05.2016 года на основании которого ФИО4, отвечает за исполнение обязательств ФИО2 и ФИО3 со снижение процентов до 109,5 % годовых. Таким образом, согласно условий договора, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перед ООО МКК «Центр Инвестиций» по договору займа №3-1346 от 19.085.2016 года по состоянию на 13.06.2018 года возникла солидарная задолженность в размере 73 741 рубль 44 копейки, из которых: 20 000 рублей – сумма займа, 47 114 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование займом и 6 356 рублей 80 копеек неустойка. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2, асильченко Н.В., ФИО4 задолженность по состоянию на 13.06.2018 года в размере 75 875 рублей 58 копеек, из которых : 20 000 рублей 00 копеек сумма займа, 47 114 рублей 64 копейки сумма процентов за пользование займом, 6 356 рублей 80 копеек размер неустойки, 2 404 рублей 14 копеек размер уплаченной госпошлины и расторгнуть указанный договор займа.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 57 080 рублей 25 копеек, из которых 20 000 рублей 00 копеек сумма займа, 30 723 рубля 45 копеек сумма процентов за пользование займом, 6 356 рублей 80 копеек неустойка. Взыскать солидарно с ответчиков размер уплаченной госпошлины при обращении в суд 2 404 рубля 14 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, предоставили ходатайство о признании уменьшенных требований, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе иск признать.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиками.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчиками, а признание им иска принято судом, при этом обоснованность заявленных требований полностью подтверждается материалами дела, исковые требования ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 404 рубля, 14 копеек подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины от 26 октября 2017 года, и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 20.02.2018 года № 308 и от 20.07.2018 года №1474.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор микрозайма № З-1346 от 23.11.2015 года, заключенный между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» сумму долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 723 (тридцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 45 копеек, сумму неустойки в размере 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля, 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая подпись Майстер Л.В.