Приговор № 1-362/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-362/2025

копия

Дело №1-362/2025 (12501040006000722)

УИД 24RS0024-01-2025-002624-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов 23 минут, во дворе <адрес>, Свидетель №1 передал ФИО1 во временное пользование принадлежавший его (Свидетель №1) гражданской супруге ФИО2 №1 велосипед «Klnil», тем самым вверил ему указанное имущество, после чего в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на мосту через реку Кан на расстоянии 255 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, присвоил, тем самым похитил, вверенный ему Свидетель №1 велосипед «Klnil» стоимостью 21400 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 21400 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевшей ФИО2 №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.111-114), согласно которому ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов, степень которой выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 06.06.2025г. (л.д.43-45), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в качестве частичной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии и товарный чек - хранить в материалах дела, товарный чек и кассовый чек - оставить по принадлежности у ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии, товарный чек - хранить в материалах дела, товарный чек, кассовый чек - оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин