СудАкт в соцсетях

Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-735/2018

Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-735/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 ноября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что 11 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Трактор МТЗ 80, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилем Ford Maverick, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Maverick, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Трактора МТЗ 80, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик произвел оплату страхового возмещения в размере 366333 рублей.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 366333 рублей и 6863,33 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, просила иск удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии его вины нет. С суммой взыскания не согласен. Так как ущерб причинен по вине водителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании удовлетворению иска возражал. Пояснил, что ответчик не был прописан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с тем, происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Третьи лица ФИО4, ФИО7, на судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.д ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.12.2017) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Трактор МТЗ 80, государственный регистрационный номер № по управлением ответчика и Ford Maverick, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от 12 сентября 2016 года вынесенным должностным лицом органов ГИБДД.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № 0714518312 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением №699 от 14 ноября 2016 года.

Кроме того, согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 166333 рублей. Которые выплачены истцом потерпевшему путем списания денежных средств со счета истца на основании инкассового поручения № 220883 от 25.10.2017 года.

Решением Агрызского районного суда РТ от 01.11.2016 года оставлено без изменения вынесенное по факту ДТП от 19.09.2016 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.09.2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району РТ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 31.08.2017 года по делу № 2-302/2017, по которому ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений Правил дорожного движения при данном ДТП водителем ФИО4

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6863,33 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 366333 рубля в счет возмещения регрессных требований и 6863 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.