Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-7393/2016 М-7393/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2016г. в размере 1 554 007 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита в размере 1 419 792 рубля 56 копеек, по процентам в размере 115 432 рубля 81 копейка, по пене в размере 18 782 рубля 12 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки-<адрес>,кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 3 010 400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 970 рублей 04 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 12,55% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность <адрес>,кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Надлежащее исполнение обязательство ответчика как должника по кредитному договору обеспечивалось ипотекой в силу закона указанной квартиры им солидарным поручительством ответчика ФИО3 в связи с чем, /дата/ был заключен договор поручительства №-П01. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что15.01.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 12,55% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность <адрес>,кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

/дата/ между истцом и ответчиком ФИО2 были заключен договор поручительства №-П01, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать солидарно в полном объеме по обязательства заемщика по кредитному договору № от 15.01.2014г.

16.05.2014г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес> ипотека в силу закона в пользу ВТБ 24 (ПАО) для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2014г.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчиковв пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на/дата/ в размере 1 554 007 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита в размере 1 419 792 рубля 56 копеек, по процентам в размере 115 432 рубля 81 копейка, по пене в размере 18 782 рубля 12 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, судом принимается представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, в связи с чем, суд обращает взыскание на <адрес>,кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 3 010 400 рублей (3 763 000 Х 80%).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы и удовлетворенных требований, в размере 27 970 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 554 007 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 970 рублей 04 копейки, всего - 1 581 977 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки-<адрес>,кадастровый (условный) №, общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 3 010 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между истцом и ответчиком ФИО1.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/