Решение № 2А-2316/2020 2А-2316/2020~М-2104/2020 А-2316/2020 М-2104/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2316/2020

Дело №а-2316/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2316/2020 по административному иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № об обязании Администрации <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора в Администрацию <адрес> не поступало.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу направлена подробная информация о мероприятиях, предпринятых Администрацией <адрес> для исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о ходе исполнения судебного решения (в адрес судебного пристава направляются информационные письма).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец указывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Полагаем необходимым учитывать тот факт, что Администрация <адрес> ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения решения суда, однако, имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация <адрес> не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, подтверждающими объективную невозможность исполнения судебного решения в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета <адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в муниципальную программу «Доступная среда в городе Ростове-на-Дону» включены мероприятия по проведению оценки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы Администрации <адрес>-на-ФИО1 ФИО2 проведено совещание по вопросу определения порядка и механизма финансирования работ, связанных с адаптацией жилья инвалидов в многоквартирных домах.

Во исполнение пунктов 1 и 2 Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-СГУ28, связанных с адаптацией жилья инвалидов в многоквартирных домах, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>» о включении в Положение о Департаменте полномочий по организации выполнения мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в бюджете города на 2019 год предусмотрены денежные средства в размере 953,9 тыс. рублей на данные цели.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в муниципальную программу «Доступная среда в городе Ростове-на-Дону», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. в части включения МКУ «УКС» в качестве исполнителя «Мероприятия по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалида».

МКУ «УКС» изучена подготовленная Департаментом социальной защиты населения <адрес> техническая документация на проведение реконструкции общедомового имущества в многоквартирном доме по указанному адресу и выявлено, что в расчетах потребностей в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта, отсутствуют затраты на разработку проектно-сметной документации, проведение ее экспертизы, то есть не учтены все затраты на реализацию мероприятий, позволяющие объективно принять решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает инвалид.

Подготовка проектной или сметной документации при проведении работ по реконструкции либо капитальному ремонту объектов капитального строительства является обязательной в силу ст. 8.3, 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что строительно-монтажные работы включают в себя работы по реконструкции помещения общего пользования, путем увеличения размеров входной площадки и установки вертикальной подъемной платформы в многоквартирном доме по <адрес>, МКУ «УКС» разработана отсутствующая техническая документация, а именно: техническое задание и программы на инженерно-геодезические, - геологические, - экологические изыскания, а также техническое задание на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции вышеуказанного многоквартирного дома, по которой получены положительные заключения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

По результатам данных мероприятий установлено, что стоимость реконструкции многоквартирных домов может превышать стоимость приобретения нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалидов и равнозначного по общей площади и местоположению помещения, в котором проживает инвалид.

Согласно положительного заключения № стоимость проектных и изыскательских работ в соответствии с предоставленными исходными данными, заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации, заданиями и программами на изыскательские работы, составляет в текущих ценах по состоянию на 1-й квартал 2020 г. 7 539 472,80 руб. (с учетом НДС).

В связи с чем решается вопрос о возможности обращения Администрации <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. а именно, об экономической нецелесообразности реконструкции многоквартирного дома по <адрес>.

Администрацией <адрес> предприняты все возможные меры для исполнения решения суда в отношении взыскателей по данному исполнительному производству, однако имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации <адрес> в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией <адрес> предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направил в адрес суда отзыв по делу, а также материалы исполнительного производства №-ИП, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 358 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: <адрес>, 1 подъезд.

Решение суда вступило в законную силу. Определений суда об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения требований решения суда в 5 дней.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству с присвоением номера №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП назначен новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обязании совершить определенные действия, согласно которого на Администрацию <адрес> и иных лиц (сотрудников Администрации <адрес>), ответственных за исполнение настоящего постановления, возложена обязанность в течении 30 дней с момента получения настоящего постановления представить в органы Федерального казначейства постановление судебного пристава-исполнителя, подтверждающее возникновение денежных обязательств, вместе с заявкой на кассовый расход. На Администрацию <адрес>, Главу Администрации <адрес> и иных лиц (сотрудников Администрации <адрес>), ответственных за исполнение настоящего постановления, возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего постановления о направлении в органы Федерального казначейства постановления судебного пристава-исполнителя, подтверждающего возникновение денежных обязательств, вместе с заявкой на кассовый расход. Администрации <адрес>, Главе Администрации <адрес> (сотрудникам Администрации <адрес>) указано на необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в установленные сроки письменное объяснение по вопросу невозможности исполнения законных требований судебного пристава, а также приложить необходимые подтверждающие документы. Администрация <адрес> предупреждена об ответственности предусмотренной ст. 17.14, ст. 19.17 КоАП РФ, ст. 177 УК РФ.

Как указывает административный истец, Администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета <адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в муниципальную программу «Доступная среда в городе Ростове-на-Дону» включены мероприятия по проведению оценки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> проведено совещание по вопросу определения порядка и механизма финансирования работ, связанных с адаптацией жилья инвалидов в многоквартирных домах.

Во исполнение пунктов 1 и 2 Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-СГУ28, связанных с адаптацией жилья инвалидов в многоквартирных домах, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>» о включении в Положение о Департаменте полномочий по организации выполнения мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в бюджете города на 2019 год предусмотрены денежные средства в размере 953,9 тыс. рублей на данные цели.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в муниципальную программу «Доступная среда в городе Ростове-на-Дону», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. в части включения МКУ «УКС» в качестве исполнителя «Мероприятия по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалида».

МКУ «УКС» изучена подготовленная Департаментом социальной защиты населения <адрес> техническая документация на проведение реконструкции общедомового имущества в многоквартирном доме по указанному адресу и выявлено, что в расчетах потребностей в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта, отсутствуют затраты на разработку проектно-сметной документации, проведение ее экспертизы, то есть не учтены все затраты на реализацию мероприятий, позволяющие объективно принять решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает инвалид.

Подготовка проектной или сметной документации при проведении работ по реконструкции либо капитальному ремонту объектов капитального строительства является обязательной в силу ст. 8.3, 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что строительно-монтажные работы включают в себя работы по реконструкции помещения общего пользования, путем увеличения размеров входной площадки и установки вертикальной подъемной платформы в многоквартирном доме по <адрес>, МКУ «УКС» разработана отсутствующая техническая документация, а именно: техническое задание и программы на инженерно-геодезические, - геологические, - экологические изыскания, а также техническое задание на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции вышеуказанного многоквартирного дома, по которой получены положительные заключения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств административного спора важно учитывать следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же Постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По результатам мероприятий, проведенных Администрацией г.ростова-на-Дону установлено, что стоимость реконструкции многоквартирных домов может превышать стоимость приобретения нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалидов и равнозначного по общей площади и местоположению помещения, в котором проживает инвалид.

Согласно положительного заключения №Б/2020 стоимость проектных и изыскательских работ в соответствии с предоставленными исходными данными, заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации, заданиями и программами на изыскательские работы, составляет в текущих ценах по состоянию на 1-й квартал 2020 г. 7 539 472,80 руб. (с учетом НДС).

В связи с чем решается вопрос о возможности обращения Администрации <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно, об экономической нецелесообразности реконструкции многоквартирного дома по <адрес>. При этом, доказательств обращения Администрации <адрес> с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание во внимание неисполнение требований исполнительного листа в течении длительного времени, суд полагает, что Администрацией города не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Последствия неисполнения требований исполнительного документа в постановлении разъяснены, решение суда не исполнено.

В настоящее время совершенные Администрацией города действия, не позволяют сделать вывод о том, что они носили исчерпывающий характер.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Избранный Администрацией <адрес> способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения Администрации города от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.