Апелляционное постановление № 22-3213/2025 от 24 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.С. Татауровым.

Дело № 22-3213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре А.С. Юхнове,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года:

- ФИО4, <данные изъяты> осуждена по ч. 3 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Указанным приговором в полном объеме удовлетворены исковые требования гражданского иска прокурора Хабаровского края, с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Министерства строительства Хабаровского края взыскано 22 262 601 рублей 52 копейки.

Арест, наложенный в целях обеспечения иска, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. Этим же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 25 августа 2023 года.

15.10.2025 ФИО2 по средствам почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которые поступили в суд 21.10.2025.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2023 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2023 года, рассмотреть апелляционную жалобу от 15 октября 2025 года на указанный приговор. Приводит доводы о том, что приговором суда нарушены ее права и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 как действующих собственников жилого помещения, арест на которое продлен приговором суда. Указывает, что она не была осведомлена о постановленном в отношении ФИО4 приговоре. О том, что приговором продлен арест на жилое помещение, ей стало известно 01.10.2025 при получении выписки из ЕГРН, при этом ранее полученная выписка из ЕГРН от 13.09.2025 кардинально отличалась от выписки из ЕГРН от 01.10.2025 в части правообладателей. В этой связи, не соглашаясь с выводами суда об исчислении срока апелляционного обжалования с 13.09.2025, дает им иную оценку. Полагает, что получив выписку из ЕГРН 01.10.2025, срок подачи апелляционной жалобы истекал 16.10.2025. При таких обстоятельствах находит причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора уважительными.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Как следует из апелляционной жалобы (том 23, л.д. 85-91), о постановленном в отношении ФИО4 приговоре ФИО2 стало известно в середине сентября 2025 года. 13 сентября 2025 года ФИО2 получена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о наложении и продлении ареста на долю в праве общей долевой собственности на квартиру постановлением и приговором суда соответственно.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, апелляционная жалоба на приговор подана ФИО2 15 октября 2025 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, автором апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение 01.10.2025 повторной выписки из ЕГРН в отношении квартиры, так как ранее посетить МФЦ ФИО2 не имела возможности из-за разного временного режима её работы и функционирования отделения МФЦ, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования и не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены не переоценку установленных судом обстоятельств, что также не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья