Решение № 2-2486/2023 2-2486/2023~М-2456/2023 М-2456/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2486/2023

Дело №2-2486/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003139-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.04.2017 находился многоквартирный жилой дом №<адрес>. Ответчики являются нанимателями квартиры №№ в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в размере 42 753,32 руб., пени в размере 30 377,15 руб., судебные расходы в размере 1 500,00 рублей в долевом порядке.

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что в период с 01.04.2017 ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ по информации ООО «РИЦ-Ульяновск», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (племянник), ФИО4 (племянник) – л.д.9.

Лицевой счёт № был открыт на имя ответственного квартиросъёмщика ФИО2, начисления производились на всех зарегистрированных лиц (л.д.10, 11-12).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период ООО «РИЦ-Ульяновск». Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Согласно Выписке о задолженности лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на жилое помещение по указанному адресу, образовалась задолженность в размере 42 753,32 руб. (л.д.11-12).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Альтернатива», поданному 25.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска 01.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 01.09.2020 в размере 42 753,323 руб., пени за период с 01.04.2017 по 14.02.2022 в размере 21 037,08 руб.

17.02.2023 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО4 (л.д.13).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ответчики не являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Альтернатива» следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 по лицевому счету № в размере 42 753,32 руб.

Кроме того, согласно расчёту, ответчикам в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени на сумму долга за период с 01.04.2017 по 31.05.2023 в размере 30 377,15 руб.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которого удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.

Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО5 (л.д.14).

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 15.06.2023, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 15.06.2023 (л.д.16-17). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу того, что истцу ООО УК «Альтернатива» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, с каждого по 378 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 по лицевому счету № в размере 42 753,32 руб., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 1 500 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 378 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова