Приговор № 1-14/2017 1-539/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 19 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № 2703, ордер № 351/А,

потерпевшей П.

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 13.07.2006г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 17.02.2009г. постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области освобожден условно-досрочно на 2 года 22 дня;

2) 24.12.2009г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден по отбытию наказания 20.02.2015г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2016 года около 22 часов ФИО2, находясь в гостях у Л. по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества - автомашины «Шевроле Лачетти», г.р.з. №, принадлежащей П., воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил с тумбы в коридоре указанной квартиры принадлежащие П. ключи от вышеуказанной автомашины, не представляющие материальной ценности. В период времени с 22 часов 28 августа 2016 года до 5 часов 30 минут 29 августа 2016 года ФИО3 подошел к автомашине «Шевроле Лачетти», г.р.з. № 190, припаркованной у <адрес><адрес>, похищенными ключами открыл двери и завел двигатель автомашины, после чего на похищенной им автомашине «Шевроле Лачетти», г.р.з. Т 730 РМ 190, стоимостью 385 501 рублей скрылся, причинив П. ущерб в крупном размере.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО4 ранее судим (том 1 л.д. 81-82, 90-91, 93-98, 99), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 84-88). На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 101-102). По месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 102).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 8-9), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата>.р. (л.д. 79), принимал меры к добровольному возмещению ущерба.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей П.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 16 700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 сентября 2016 года по 18 января 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: один комплект ключей, паспорт транспортного средства № 39 НЕ 287968, свидетельство транспортного средства 50 29 814 893, автомашина «Шевроле Лачетти» г.р.з. №- оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: